La TV per Sabina/2

Sottoscrivo punto per punto.

Per 20 anni, a furia di talk show e giochetti idioti il livello culturale per (peraltro già bassino) degli Italiani é stato depotenziato e ora si vedono i frutti di tutto questo gran lavoro.
…ricordate? In principio ci fu la Carrà che faceva indovinare il numero di fagioli in un recipiente. Quelli erano i prodromi del disastro.

Erano i tempi in cui ancora c’era il teatro (!) trasmesso in televisione. Pare siano passati 300 anni.

ciao Ilaria carissima, vedo solo ora la tua bella riflessione. Scappo alla presentazione del libro di Lorella a Roma. Siccome meriti molta attenzione, ritornerò appena ho due minuti seri. Ho molto da dire a riguardo.

Prima voglio fare una grande premessa che riguarda tutte e tutti, al di là della questione delle donne, ma che la comprende. Ieri sera Lerner ha fatto una bellissima puntata sul linguaggio della destra. Finalmente dico. Perché penso sempre di essere una matta: certo, ripartiamo (anche) dalla lingua. E’ in corso da anni un un furto di significati gravissimo, per dire menzogne, anzi direi un furto di significaNti.
Un esempio angosciante di furto : Formigoni che canta la Libertà è partecipazione di Gaber, in studio con Santoro. Ma è anche il modo del capitalismo se ci pensate: assimilare il dissenso, e azzerarlo. Cosa che tentano in continuazione di fare con Lorella: la invitano in tv, e la tengono stretta nei luoghi comuni per azzerarla. Per dirne un’altra , i ragazzi dell’Onda durante le manifestazioni romane, assieme allo slogan ” noi la crisi non la paghiamo”, si portavano appresso una colonna sonora di Rino Gaetano “il cielo è sempre più blu”. Che ora è la canzone dello spot di una banca (!!!) – proprio le banche contro la quale i giovani protestavano – per i prestiti… ai giovani. Il colmo dei colmi.
E anche le veline e Striscia ha questo meccanismo nel dna. E Maurizio Costanzo che si indigna tutte le mattine sul quotidiano il Messaggero, della serie : “non c’è più religione”, e poi si spartisce gli introiti con la moglie delle trasmissione più devastante per i giovani come Uomini e Donne e Amici o… che dire di Italians got talent ?
Allora la lingua e le parole, i gesti, la musica, i libri, gli autori hanno un grande significato ora più che mai, e dobbiamo partire anche da lì. Anche avere il coraggio di incavolarci con Litizzetto che si ingozza di miliardi facendo pubblicità a tutto. E non parliamo di Fiorello, Chiambretti, Aldo Giovanni e Giacomo. E che dire Valentino Rossi con quella pubblicità ( con culi di donne ovvio), mentre la Ducati vuole togliere i cinque minuti di pausa agli operai per lavarsi le mani? E Valentino Rossi manco paga le tasse. E cosa hanno detto agli operai che protestavano?? ” non siete moderni”. Roba da matti.
Da tempo sto annotando le parole del “depistaggio” e vi invito a farlo davvero, con spirito da detective dell’antropologia e da linguiste della dittatura dello spettacolo, e a appuntarle. Vi dico le mie che trovo ormai con scadenza fissa :” è moralista”; ” mi vuoi censurare” ; “era ironico!”; ” si ha paura della bellezza”; ” non è solo in Italia..”; ” il problema è altrove”; “la pornografia è un’altra”; ” è roba da anni ’70”; ” mi pare esagerato, bisogna fare attenzione alle parole”; ” basta cambiare canale ” (è la peggio!! insieme a : ” io la tv non la guardo”; ” a me la pubblicità non influenza”; ” gli italiani sono intelligenti da capire le differenze, e se non pensi che non capiscono le differenze stai dando dello stupido a tutti gli italiani “( detto in genere da chi parla agli italiani trattandoli come sottosviluppati, o offrendo loro merda ), ” le veline sono libere di fare le veline”.. Ognuna di queste frasi meriterebbe un saggio.
Ecco questi sono i must del nostro dizionario. Ma vi prego di arricchire, nei limiti della ricchezza di un dizionario politico ridotto al grado zero. Ce n’è una che non passerà, e che non dobbiamo far passare: ” non siete moderni.” Ecco, e con questa davvero basta. Che dite?
Ieri tale Luigi Amicone, sempre da Lerner, mi ha gratificata dicendole quasi tutte. Ha solo dimenticato quella della bellezza, ma perché non si stava parlando di donne. e il telecomando , perché non si parlava di tv. Il resto.. mi sono emozionata per la scientificità del ricorso a queste frasi!
Per rivenire alle domande: parto da Anna Maria Testa. Dice la verità, come sempre quando parli con intelligenti addetti ai lavori, ma non la dice tutta. E allora uno ci vede la malafede. E si incavola. E’ vero che se le donne cambiano nella conquista di posti di lavoro, di carriere etc e quando diventa un fenomeno sempre più di massa anche la pubblicità è destinata a cambiare, ma per esempio non ci spiega quale sia il rapporto tra le donne nei cda, e la pubblicità della Sisley con la tizia con un cetriolo in mano / in bocca, o le donne vassoio, o la tizia dei pannelli solari etc. che vorrà dire a parte che rispecchia semmai un ‘incapacità da parte dell’impresa italiana di fare ricerca, di investire in idee, di cercare, e dei pubblicitari autistici? Non spiega nemmeno come sia possibile il ponte tra le donne che lavorano (o vorrebbero) che sono più brave all’università, sono più laureate degli uomini, e la kraft che fa ancora la pubblicità con la piccola cuoca. Etc. Insomma, basta scemenze.
Epperciò arrivo pure alla Spagna. Zapatero ha dato un grande impulso e importanza esattamente alle pari opportuintà. Perché la modernità dei paesi si misura esattamente dal ruolo delle donne. E’ per questo che a nessuno verrebbe in mente di fare discorsi tipo ” è moralista”… ma si passa direttamente ai fatti. Non c’è da dsicuterne, perché c’è una volontà politica. In Italia dove non abbiamo nessuna volontà politica invece ci troviamo invischiate in un secchio di colla a perdere tempo. Non dimentichiamo che da noi la questione delle donne ha avuto un rigurgito giornalistico, ma perché si è parlato di prostitute e del capo, e perché Veronica Lario dopo essersi arricchita grazie al ciarpame senza pudore spalmato sull’Italia, se l’è trovato nel letto e ha avuto da ridire.
Epperciò dobbiamo perfino dire grazie a Berlusconi, se si riparla di donne nei media. E quando sarà finito Berlusconi voi pensate che finisce ? io dico di no.
Perciò è vero proprio tutto. Ci vuole chi parla seriamente di donne nella politica, ci vogliono uomini che capiscano soprattutto, ci vuole cultura, cultura cultura. In tutti i sensi. Ci vuole industria che si prenda sul serio la responsabilità della modernità e non che la modernità sia togliere diritti agli operai, ci vuole investimento culturale alternativo, nuove idee che circolano, ci vogliono intellettuali sensibili (un esempio? Ho chiesto a Flores D’Arcais, almeno 10 volte di fare un blog- gratis- su questi temi, su Micormega.it Non mi ha mai neppure risposto: ” crepa”. Però la principessa Borromeo, giornalista senza laurea, anima dibattiti Micromega)
E allora, solo con questo movimento collettivo, serio e non strumentalizzato, si possono cambiare molte cose. E allora ecco che un organismo Autocontrollo acquista un senso. In poche parole, la modernità bisogna volerla, non fare il titolo ” futuro”.
Spero di aver risposto abbastanza!

Ciao Valentina! Grazie.. Non so pero’ apprezzare la pubblicita’ che mi mandi in link.. La trovo inquietante…Non so perché le ragazze di comunicazione di genere così attente e precise l abbiano trovata divertente. Ne ‘ penso che tutto quello che viene dall estero sia a favore delle donne. Tutt’ altro. Come pure penso che una volta finito Berlusconi tutto continua come prima. Lui e’ solo un interprete

Brava Sabina, hai centrato molti argomenti. La trasmisione Presadiretta, senza retorica e senza moralismi è, per me, una pietra miliare sulla questione “donne” in Italia. E il tuo articolo e il tuo intervento dicono molto e molto bene.
Grazie.

Grazie Sabina!
su questa cruciale questione dei significanti espropriati per ora aggiungo due cose:
– Lo slittamento di “liberazione” in “libertà” a proposito del 25 aprile ad opera di B., con tutto ciò che questo comporta (la parola libertà essendo già stata da lui scempiata da tempo)
– Sgarbi con quel suo articolo post-Campiello dove tra le altre cose affermava arbitrariamente l’equazione “dissenso di Murgia= disprezzo della carne e del corpo”. Che a sua volta sottintende l’altra: “corpo, sessualità=voyeurismo televisivo”
Una discesa agli inferi senza più freni…

care tutte e tutti sono davvero molto contenta che anche voi abbiate a cuore la questione linguistica. Per me era un dolore quotidiano. Vero Laura: liberazione- libertà. Mi ricordo La Russa che diceva : il 25 è la liberazione dal bolscevismo e dal nazismo (??). Saltava sempre un pezzetto, ha anche riciclato Salò.
Insomma urge un dizionario del depistaggio da mettere in rete. di parole rubate…Verissima quella di Sgarbi. Lui poi è il maggiore pastrocchiatore mai esistito. E che dire.. di democrazia?
@ claudio mille grazie utilissimo intervento. Magari ci fossero venditori di qualcosa che ci parlassero dei gusti dei clienti e delle loro trasformazioni. Cavoli è interessantissimo. Se la cittadinanza infatti è stata scambiata con l’audience, per forza siamo un popolo di compratori. E raccontare i compratori .. racconti pezzi di società e di impatto televisivo.
Dici una cosa sulla quale voglio tornare: il pubblico prima chiamava per i complimenti invece ora vuole fare parte. E’ esattamente questa la “svolta” grave di questi ultimi dieci anni : la democratizzazione del narcisismo. L’aver fatto credere a tutti di avere un posto al sole. In cambio hanno tolto diritti e dignità.

Eccomi qua, Sabina, ci provo. Partirei allora dal linguaggio, come hai fatto tu. Anche per me è stata una grande puntata quella dell’Infedele, e mi è piaciuto vedere due donne, che indubbiamente si trovano su posizioni ideologiche diverse, trovarsi invece d’accordo sulle necessità di tornare al significato delle parole, di prestare attenzione alle parole e alle strategie retoriche. E non è un caso, secondo me, per due motivi. Il primo è perché per le donne la parola è centrale, vista la difficoltà che abbiamo sempre avuto a parlare e a parlarci, dirci, in una lingua e con parole che non fossero quelle della cultura maschile e patriarcale; il secondo è che si tratta di una battaglia comune per la democrazia, che può fondarsi solo sull’onestà della parola e la capacità di riconoscerla. Non sarà un caso quel peso che le donne (ma non solo, come dimostravano De Mauro e Carofiglio, e naturalmente Lerner) danno alle parole, anche perché chiaramente riguarda in primo luogo le “donne”, la parola “donne” (ma sarà un caso? no, non lo è, e lo dice quello che sottolinei a proposito di femminista = brutta, isterica, ecc) il tentativo di “dirci” che i media e la cultura imperante stanno facendo. Come la puntata di “La vita in diretta” in cui un gruppetto di donne (anche giornaliste) cinguettava allegramente sul vantaggio di riappropriarsi (riappropriarsi??? è mai stata “nostra”?) della parola “zitelle” (è la puntata alla quale era stata invitata, guarda caso, proprio Lorella).
E tanto per restare in tema andrei subito a un testo recente che credo dovremo leggere con attenzione, il manualetto del Corriere con le cento domande (grazie per avercelo segnalato), dove si comincia “bene” (volume “Lavoro e leadership): “Il 48,6% delle donne è sposata. Il 12,4% vedova. Il 36,9% nubile (tra queste donne vi sono anche le donne che vivono in coppia senza essere sposate)”. Una piccola cosa? No, il linguaggio che usiamo è tutto quello che abbiamo per definirci, conoscerci, e certo è pesante contare le donne che convivono tra quelle che non sono ancora sposate, e se poi andiamo alla etimologia, nubile è una ragazza da marito, una che deve ancora sposarsi. Vedo che ci sono anche nomi interessanti tra i collaboratori, ma forse bisognerebbe fare un bello studio su questo libro, come nel 2004 fecero le storiche italiane a proposito di una iniziativa del Ministero delle pari opportunità, la diffusione, gratuita, in allegato a un quotidiano nazionale, dei volumi delle biografie delle italiane. Lascio qui per chi fosse interessato/a le osservazioni delle storiche, a dir poco preoccupanti: http://www.societadellestoriche.it/allegati/all_1108222738_Testi_dell.pdf.
Tutto questo per dire che la cultura, la cultura filologica in particolare, è ciò che si è ucciso in Italia per uccidere la democrazia, e qui devo dire che ci sono responsabilità gravissime anche da parte della sinistra, assenze, latitanze, quando non connivenze e complicità, e proprio per questo ritengo che la riflessione profonda che le donne hanno fatto e fanno sulla lingua sia una via fondamentale di salvezza e uscita – se siamo ancora in tempo. Chiaro, è una concentrazione sulla parola che non deve chiudersi, diventare disputa tra fazioni, ma la riflessione è per me la nostra grande risorsa, la possibilità di non lasciarci fregare. Gli esempi che ho fatto (zitelle, nubili) sono un po’ diversi, non è tanto sottrazione e risignificazione, quanto infiltrazione. Ma il depistaggio sulle donne e il femminismo è invece proprio un esempio centrale, e a maggior ragione dobbiamo continuare a fare attenzione alle parole che usiamo, a come le usiamo.
Già, perché la più grande fregatura, guarda caso riguarda proprio le donne, la confusione immane su cosa si intende per politica delle donne, e proprio Ida Dominjanni, se non sbaglio, ha segnalato la grande appropriazione dell’idea da parte del berlusconismo, che la sostituisce con qualcosa di molto diverso, le donne in politica, grazie alla confusione su cosa intendiamo su donne e politica delle donne. E la prospettiva di una donna alla guida del PdL, o del governo, è già stata ventilata, e non è certo qualcosa che mi auguro, proprio in quanto suprema operazione di depistaggio.
Inviti a prendere appunti, e io ne prendo, sempre. Come quest’estate, quando il Presidente del Consiglio, in una riunione di partito, ha detto di Italo Bocchino che, con quel nome, la prima volta che l’aveva sentito credeva che fosse un punto del programma. Battuta? Anche, ma non solo, perché guarda caso presentare le donne esclusivamente come oggetto sessuale per maschi è a tutti gli effetti quello che vediamo succedere, quello di cui stiamo discutendo a proposito di media e pubblicità. E’ un punto del programma. Tanto riferimento al sesso in un paese dove “non c’è più religione”? Direi il contrario, visto che l’ora di religione si fa anche per un solo studente (e, con i tagli recenti, gli altri o vanno a casa o non fanno nulla e vengono smistati), mentre i corsi di educazione sessuale i genitori se li devono organizzare e pagare, ma basta che un genitore li ritenga potenzialmente scioccanti che tutta la classe deve rinunciare.
Intanto la pubblicità e i media lavorano, e mi viene da suggerire un’altra associazione tra due parole vicine, quella tra pubblicità e propaganda, per tornare a ciò di cui si tace da parte delle persone intelligenti addette ai lavori.

Amici. Già. L’evoluzione del caso di Sarah Scazzi mi fa proprio pensare ad Amici, all’odio misogino che lì soprattutto, ma non solo, ci si diverte tanto a diffondere. Chissà se sarebbero contenti, autori e produttori, di sentirsi citati per avere “anticipato” la realtà? In fondo, a questa tv piace sentirsi importante, su Canale 5 hanno paragonato l’uscita dei minatori cileni dalla miniera a quella dei partecipanti al Grande fratello (che però ci era arrivato per primo a fare certe cose, eh…), e così, via col rincoglionimento generale, con il continuo abbassamento di livello, ormai non è più questione di perdita di confine tra tv e realtà, la tv E’ la realtà, come Claudio testimonia. In nessun altro paese si fanno programmi di cosiddetta ricerca di talenti in cui i partecipanti vengono umiliati e in questo modo umiliano anche tutti gli spettatori. Ma in quale paese si uccide programmaticamente l’autostima di tutto un popolo (oops, dovrei dire pubblico)? E’ una distruzione di massa, parallela a quella del ministero della (d’)istruzione di massa. A che cosa serve è sotto gli occhi di tutti. Serve a pochi, a scapito di un intero paese.

Chiudo allora (mi dispiace per la lunghezza, mi sa che prendo troppi appunti…) con una domanda sulla volontà politica. Chiaramente non c’è e io ho grossi dubbi anche su quella della sinistra così com’è. La rete funziona, ad esempio sta funzionando a Milano per la raccolta di firme per i referendum sull’aria, che il Comune fa di tutto per ostacolare (e così raccogliamo le firme porta a porta). In primavera ci sarà occasione di incontrare dei giuristi dello IAP. Possiamo pensare a proposte concrete da fare circolare attraverso la rete, a proposte di iniziativa popolare? Perché io so che le parole sono azioni (me lo ricorda anche Rob Brezsny oggi, e tutti noi scrivendo qui stiamo agendo), ma mi bastano sempre meno.

Da uno degli interventi del convegno delle storiche sulle biografie delle Italiane pubblicate a cura del Ministrero delle Pari Opportunità nel 2004 -il link al convegno è nel mio intervento precedente:

“Insomma, le donne cosiddette moderne che hanno infranto i tabù della esclusione dalla
vita pubblica, coabitano con le donne che, lontane anni luce dal farsi padrone del proprio
destino, hanno continuato a soggiacere alla secolare passività del nostro sesso. Con tutto il rispetto per le loro sofferenze – su cui il pensiero femminista e la storia delle donne hanno molto riflettuto -, la loro inopinata trasformazione in madri ideali suscita qualche moto di incredulità.
A giudicare da questi esempi, dunque, si direbbe che tutta l’opera sia strutturata su
livelli irrelati, ciascuno avverso all’altro, utilizzabili a vicenda a seconda delle critiche da
rimbeccare. L’impressione che se ne ricava è quella di una sorta di ingordigia dell’affermare e del negare, un caleidoscopio semantico fatto per prendere partito e subito tirarsene indietro, per sorprendere e scandalizzare un presunto pubblico di lettrici benpensanti, restie ad archiviare i principi logici più elementari.
Di paradosso in paradosso, e tanto per non rinunciare agli effetti speciali fatti di
immersioni in un trovarobato da pochi soldi, ecco infine, stagliarsi su sfondi inusitati la madre ideale per antonomasia nella persona di Moira Orfei, colei cioè che avrebbe realizzato la soluzione perfetta del conflitto tra lavoro e famiglia, “grazie alla particolare separatezza del mondo circense”. Un’autentica quadratura del circolo, dunque, ma chissà se il grigiore dei nostri mestieri e la miseria del nostro affannarci quotidiano ci potranno mai consentire di imitarla.
Sebbene ci si proponga qui un microcosmo certo non esaustivo, si può presumere
senza timore di sbagliare che, almeno nelle intenzioni, sia stato ritenuto rappresentativo,
proverò allora a ricavare il profilo complessivo del contributo, che, secondo le autrici, le
donne italiane avrebbero dato a due secoli di crescita della nostra società. L’arte, la scienza, l’industria, la narrativa, il giornalismo, la moda, il cinema, lo sport ecc. sono tutti campi in cui le donne hanno saputo emergere e comunque competere, con minori fortune ma pari talento, con le schiere maschili. E a volte ci riservano anche piacevoli scoperte. Il discorso si fa più problematico quando ci si imbatte nella politica.
Non starò a ripetere cose già dette, sull’ampiezza delle assenze e sulle modalità di
selezione di soggetti di cui è opinabile ora la presenza, ora il trattamento riguardoso al limite dell’ammirazione. E’ difficile però non vedere, in questo gioco di sottrazioni corsare e di ripescaggi disinvolti, l’apertura di una nicchia al revisionismo storico, dove lo sdoganamento di donne fasciste passa attraverso l’accostamento a donne del Risorgimento e della Resistenza.
Davvero non c’è differenza tra chi ha rischiato la vita per gli altri e in nome di valori
tuttora vitali nelle società occidentali e chi invece ha consumato la propria, di vita, nella
privatezza degli affetti e della casalinghitudine, o nella dedizione a un uomo fino
all’annullamento di sé? Che cosa hanno in comune Adelaide Cairoli con Rachele Mussolini e
Carla Capponi con Claretta Petacci? La maternità? il fatto di aver legato il proprio nome a un gesto?
Ed è questo ancora un terzo livello, quello in cui alcuni biografi e un pacchetto di
biografate entrano in rotta di collisione, in cui comuniste e democristiane vengono trasformate in caricature e messe in buone mani perché se ne consumi la “damnatio memoriae”, mentre le fasciste hanno dalla loro penne simpatetiche e fin troppo indulgenti.”

Io trovo tutto ciò risonante con le operazioni di appropriazione svuotamento e risignificazione del linguaggio di cui stiamo parlando. E anche con molto altro.
Ma ispiriamoci a Moira Orfei, in fondo l’Italia è un grande circo….

Sì, Sabina, grazie di aver linkato questo video che aiuta a prendere atto di quello che correttamente definisci un orrore.
Vorrei ricordare l’appello di Femminile Plurale sullo stesso tema, per cui lo riporto sperando venga firmato ancora da molte donne e da molti uomini.
–

Vicenza, 27 settembre 2010
Appello contro la volgarità che sta diventando tendenza

di Antonella Cunico, per l’associazione femminileplurale

Ci rivolgiamo alle donne e agli uomini che considerano la dignità e il rispetto come requisiti fondamentali nella costruzione delle relazioni interpersonali e dei rapporti che stanno alla base del vivere civile.
Vogliamo richiamare l’attenzione su episodi che la cronaca ha descritto di volta in volta come nuove tendenze che vanno assestandosi nella quotidianità o segnalato come situazioni stravaganti senza che destassero particolari reazioni da parte dell’opinione pubblica: ci riferiamo al caso dell’impiegata offerta come premio di produzione per incentivare il lavoro straordinario dei colleghi maschi; al concorso di bellezza organizzato da un bar per mettere in palio un posto di cameriera; al “body food”, ultimo espediente per attirare i clienti in un lap dance dove si possono prendere le tartine direttamente dal corpo di una una ragazza sdraiata su un vassoio.
Si tratta di episodi che hanno un denominatore comune, lo svilimento del corpo femminile e la sua riduzione a oggetto di consumo, presentato per di più come compiacente, nel caso della ragazza-vassoio.
Ci è stato detto che in questo momento ci sono ben altri problemi, che di fronte alla crisi, alla disoccupazione, alla stessa barbarie di cui sono vittime le donne e le bambine che subiscono violenza e/o vengono uccise, questi episodi risultano marginali, denotano cattivo gusto ma non vanno eccessivamente enfatizzati.
Riteniamo invece che sia necessario mobilitarsi perché questi episodi sono il sintomo di un arretramento generale della cultura e della sensibilità, segnali di un degrado che investe tutta la società civile, perché esprimono il riemergere e il dilagare di modelli pseudoculturali e di stereotipi del maschile e del femminile che pensavamo di avere superato.
Non ci riconosciamo nelle immagini del femminile plastificato che si tenta di far passare come inevitabile prodotto dell’attuale regime politico e mediatico, né con le donne che rivendicano come scelta la possibilità di utilizzare il proprio corpo come mezzo di scambio e di potere.
Vogliamo riprendere la parola per denunciare la distanza dei modelli dominanti dalla vita delle ragazze e delle donne reali.
Vogliamo riaprire una discussione sulle pratiche femminili quotidiane, fatte di autonomia, di resistenza, di libertà, espressione autentica della forza e dell’intelligenza delle donne.
Per questo invitiamo donne e uomini a sottoscrivere questa lettera e a lavorare per promuovere iniziative che contribuiscano a sensibilizzare l’opinione pubblica e a diffondere modelli e comportamenti fondati sulla dignità personale, sulla valorizzazione dei generi e sul reciproco riconoscimento.
Per aderire scrivere a: donne@femminileplurale.net

Segnalato questa iniziativa che riguarda proprio quest’ultimo argomento.
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=121677867890704

No luziferson e’ importata dal Giappone in occidente attraverso il cinema americano degli anni 90 ed e’ una pratica antichissima delle geishe. Non c’ entrano le conigliette. E il Giappone diciamo non e’ la patria delle pari opportunità. Comunque il
mio articolo sopra risponde anche alla tua questione sulla censura. Sulla linea di quanto affermi tu invece il sindaco di Castellammare che vieta le minigonne alle donne, con un accorato sostegno del parroco .

Chi mi conosce, Luz – ed io credo di essermi lasciata conoscere a sufficienza dalle persone che frequentano questo blog – sa che fra le mie convinzioni più profonde e i miei intenti più radicati, c’è la volontà di rendere evidenti le differenze con l’obiettivo di valorizzarle al massimo per fare sì che la costruzione del processo democratico sia vera e reale, fatta del contributo delle singolarità così come esse si presentano e cercano di interagire nei contesti.
Detto questo, mi pare che il continuo elidere le differenze, sia quelle auspicabili, sia quelle non auspicabili come quella che tu proponi interpellandomi, porti fatalmente verso una sola deriva, quella della con-fusione. E’ perfettamente inutile con- fondere i due generi nel tentativo di renderli uguali, perché uguali non sono e non lo diventeranno di certo a causa del tentativo maldestro di banalizzare le loro diverse condizioni , caratteristiche e qualità personali, sociali, economiche. Proporre un uomo come vassoio, non è lo stesso che proporre una donna come vassoio. Non serve che io lo dimostri e niente mi trascinerà ulteriormente nell’inutile esercizio di fronteggiare la continua insinuazione di questo dubbio, frutto di una costruzione strumentale tesa non soltanto alla con-fusione ma, soprattutto, all’affermazione ossessiva della cultura patriarcale. Tale cultura non ha alcun bisogno di essere riproposta, tale è la sua pervasività nella nostra società, mi chiedo pertanto a cosa risponda questo bisogno del quale prendiamo atto ma al quale non sappiamo come rispondere se da parte maschile non vi è lo sforzo di tradurla in contenuti che permettano di dialogare e non di continuare a contrapporsi in modo infantile. Possiamo fare ipotesi, ma tali restano. E l’ipotesi che maggiormente si va accreditando, in mancanza di un chiaro pronunciamento degli uomini, è quella di una crisi profonda della soggettività maschile che non trova di meglio che ripetersi , quasi a testimoniare una preoccupante sua incertezza ontologica. Verrebbe di rassicuravi e per farlo è sufficiente un invito a guardarvi intorno. Faccio un esempio. Nelle cause di separazione, malgrado l’istituzione dell’affido condiviso, si tende a continuare ad affidare i figli alle madri a causa di quella cultura che attribuisce ai due generi ruoli ipertrofici. Faccio notare che i giudici sono per lo più uomini, ma anche nel caso di una donna, occorre chiedersi a nome di quale cultura essa operi. Piuttosto, questa è una delle cause della radicalizzazione del conflitto fra i sessi, non di quel conflitto buono dal quale possano emergere negoziazioni edificanti per entrambi, ma di quel conflitto sterile che tradisce una rabbia atavica che andrebbe interrogata a fondo, invece di utilizzarla per rendere inutile la possibilità di crescere in armonia.
Si potrebbe, da parte maschile, dare un contributo capace di dire il desiderio maschile di occuparsi dei propri figli e di avere il coraggio di prendere atto della disponibilità femminile a condividere i compiti educativi e di sostentamento della prole, anche in considerazione del fatto che il mercato del lavoro si è aperto alle donne non tanto per garantire libertà femminile, quanto per fronteggiare i problemi di organizzazione sociale posti dall’industrializzazione. Se una società non è più in grado di garantirsi i ruoli sui quali essa stessa si è costruita e consente una maggiore, necessaria partecipazione femminile alla vita sociale ed economica, quella, per intenderci, che si produce fuori dalle mura domestiche, perché mai dovrebbe essere colpa delle donne se tutto l’apparato di valori e di costumi, costruito intorno a quella concezione, sta saltando? Solo perché le donne stanno trovando elementi di significazione della propria libertà? Ma allora che si dica!
E’giocoforza, a fronte di tale situazione, che i compiti tradizionali svolti dagli uomini e dalle donne, necessitino di una riformulazione ed è giocoforza che ciascuno dei due generi ceda parte dei propri compiti all’altro. La discussione interessante non è quella di chiamare un genere a rivendicare ciò che non c’è già più, ma quella di chiamarsi entrambi a manifestare il proprio, originale modo di assolvere a compiti nuovi, come quello per i padri di occuparsi dei figli, come quello delle madri di manifestare il “femminile profondo” nello svolgimento di ruoli sociali inediti. Pensiamo tutto questo come una magnifica evoluzione che invece di cancellare le differenze le esalta nella ricerca di, questa sì, inedita, armonia tra gli umani.
Pertanto, Luz, mi scuserai se continuando ad interpellarmi sul fronte che hai posto, io mi asterrò dal ritornarci. Mentre mi vedrai ancora impegnata a rendere evidenti le disuguali ed ingiuste differenze di considerazione e di trattamento del mio genere. Non si tratta di un esercizio vittimistico ma della volontà di sottolineare che la mancanza di rispetto verso il genere femminile, da parte di donne e di uomini, non consente evoluzione.

Quanto all’utilizzo del corpo maschile per attività di tipo “artistico”, occorre fare una riflessione sull’attribuzione simbolica dei significati inerenti i due generi. Mi viene in mente una vignetta di Pat Carra che cito a memoria : Strage di mafia dal barbiere. Con le pari opportunità ne avremo, finalmente, anche dalle parrucchiere .
La questione del moralismo è stata qui trattata egregiamente da Sabina e da Ilaria, contributi di grande livello che mi trovano d’accordo per cui non sento, Luz, di dover aggiungere altro.

Ilaria grazie del link!! quello che vado dicendo da anni! Me lo compro subito!!
Luziferson: posto che il tuo contributo è come quello di tutti, prezioso, potresti per favore, cercare di esprimere un altro concetto rispetto a questo che riguarda forse solo te, sulla repressione sessuale?? Qui non si parla di questo. Il bello è che ti trovi sempre davanti cose diverse, ma ripeti sempre la stessa. IL che diventa un poco preoccupante, anche perché tutti ti spiegano in mille modi che sei fuori strada, e invece insisti. E potresti provare a capire che l’arte e la vendita di saponette sono due cose diverse? E che anche l’arte, cionondimeno, ha contribuito a confermare stereotipi in alcuni casi?Grazie.

@ claudio, esatto certo e il controllo avviene esattamente col controllo del desiderio. Non sarei invece, scusami, affatto d’accordo sulla lotta che devono fare le donne.
E’ il vostro soprattutto di desiderio che viene “straziato”. Secondo me siete molto più voi.. a dovervi ribellare.. 😉
@ valentina grazie ! conoscevo già queste azioni.. grazie mille per il link serve a chi ancora non l’ha fatto.

ovvio mi associo.. ma Lorella.. anche loro però svegliaaaaaaa eh e che si ribellino no? Sennò sempre noi a pestare i piedi.
Vero poi, se arriva il desiderio arriva pure la politica non c’è dubbio.

Luziferson .. e qua sbagli. Invece sarebbe seconde me utile una voce fuori dal coro.. ma solo dovresti non ripetere solo uno stesso argomento, ecco. Solo questo.

http://magazine.libero.it/foto/09/pubblicita-sessiste-spot-donne-usate-come-esca-fg7337/pg1.phtml?from=1

Mi viene in mente, leggendo Laura, il film di Sofia Coppola, Somewhere. Ci sono due scene in cui due gemelle, bionde, bellissime e agilissime, fanno una pole dance per il protagonista che le guarda, assonnato e annoiato (e si addormenta proprio!). Ci sono tutti gli stereotipi: nella prima scena sono vestite da cameriere sexy, nella seconda da “porno tenniste”. Le gemelle si muovono a ritmo di musica, si sente però il rumore dei loro corpi che strisciano sul palo, c’è una sorta di messa a nudo dell’artificialità, della ripetitività, dell’assenza di gioia, libertà, desiderio. Sono monotone. Le scene non sono brevi, e dopo un po’ non se ne può più, si sente tutto il gelo, l’assurdità, la meccanicità. La telecamera le inquadra da vicino, ogni tanto spostandosi sul protagonista che sbadiglia. Sono due, identiche, a sottolineare la ripetibilità, l’intercambiabilità. E infatti il protagonista le confonde l’una con l’altra.
Mi fanno pensare ai tanti stacchetti della nostra tv, non me ne viene in mente uno in particolare. Ma tanto si assomigliano tutti, molto tristemente, anche loro.
C’è poi una scena in cui la cornice cambia. La scena è quella infernale della tv nostrana, dalla quale il protagonista riceve un premio. A un certo punto viene attorniato da un gruppo di ballerine poco vestite che gli si strisciano addosso, capitanate da Valeria Marini. Il pubblico applaude, grande allegria (il protagonista, per fortuna, sembra imbarazzato).

Ho pensato subito: certo che se si toglie la cornice costruita a tavolino, gli applausi, gli sguardi del pubblico entusiasta, le bocche spalancate e gli sguardi allupati, la musica, le inquadrature che trasmettono l’idea di movimento, cosa resta? lo squallore, che Coppola ha evidenziato così bene, e che la tv italiana rifila come sensualità. Solo che il pubblico non lo vede per quello che è, grazie alla cornice furbetta, che costruisce l’entusiasmo da pecore.

C’è un altro contrasto. Quello con la figlia del protagonista che danza sul ghiaccio, anche lei in costume succinto, anche se diverso. Vengono tanti pensieri a guardarla, sull’amore, l’emozione , il corpo e tutto ciò che può esprimere. C’è il padre che la guarda. Mi fermo qui, ci sarebbe di più, ma il punto era sottolineare le cornici. Sofia Coppola le ha svelate molto bene, secondo me. Fa venire delle idee…
E in fondo, il documentario funziona proprio perché mette una nuova cornice. Le scene del film rendono molto bene l’idea dell’omologazione come deprimente, tristissima censura della libera espressione dell’individuo, vera e propria sottrazione dei sensi. Dovremmo ispirarci.

34.36.38. “mostrare donne solo così—”
– – –
Vecchio tormentone. Ci sono trasmissioni di intrattenimento che mostrano solo “donne così”, o meglio, a grande maggioranza (richiesta) “donne così” (identificazione terminologica peraltro discutibile), anche perché le cosiddette “altre donne” in queste trasmissioni probabilmente non hanno interesse ad andarci, anche se invitate. Ci sono altre trasmissioni dove ci sono queste “altre donne” (anche vecchie, sissignore!), insomma le “donne normali” o “reali”, come ama sottolineare Lorella Zanardo, in tv ci sono e non sono manco poche. Sere fa, a cena insieme ad un’amica, abbiamo contato almeno due dozzine di conduttrici donne che ogni giorno, in tutte le fasce orarie (sicuramente più difficili da trovare nelle ore in cui i palinsesti di molte tv si concentrano sull’intrattenimento), popolano la nostra televisione che, intendiamoci, rimane comunque dal punto di vista culturale generale parecchie tacche sotto rispetto ad altri stati europei (ad es. non abbiamo più, da decenni, un canale culturale, neanche sul satellite). Dunque quando scrivete quello che scrivete abusate pure voi del linguaggio per fare demagogia. Il problema che dibattete esiste ma è limitato ad una tipologia precisa di trasmissioni. Questo andrebbe sottolineato sempre, altrimenti vi create nemiche tra tutte quelle donne “reali” che lavorano in tv e si fanno il mazzo per rimanerci.

IL PROBLEMA CHE DIBATTETE ESISTE (cfr. 4ultima riga al 39)