Grande Donna. Ma brutta

E’ storia triste, ma purtroppo più attuale che mai… tralasciando persino Rosy Bindi, divenuta un’icona italiana della bruttezza essenzialmente per la volgarità e presunzione del nostro premier, ma per casi come quello di Francesca Schiavone il fenomeno sociale parla da sé… in occasione della sua clamorosa vittoria a Parigi nel 2010, ogni articolo o blog che parla di tennis si è trovato ad ospitare commenti salaci o addirittura spietati sul suo aspetto fisico (col rinforzo dei raffronti alle “belle / bone” del circuito, come Sharapova e Wozniacki), di uomini che proprio per quel fattore snobbavano le sue qualità e il suo curriculum (per quanto non esattamente di primo livello).

Il sistema ci chiude entro queste gabbie fatte d’apparenza e poi si chiede come mai una donna sia così frivola da pensare solo all’esteriorità.
La donna che ricorre a una liposuzione e muore nell’intervento lasciando orfani dei figli piccoli viene tacciata di egoismo, ma nessuno pensa a quell’egoista del suino del marito che magari si girava a guardare le altre o le faceva degli apprezzamenti ferendola.
Se una donna è acida e brutta, colpa della sua bruttezza, se è invece acida e bella, si dice “peccato, una così bella donna!”
Se una bella donna non è fidanzata glielo si fa pesare (“Una bella ragazza come te!”), se muore una bella donna si prova quasi maggiore rammarico di quando ne muore una non particolarmente attraente.
Se una donna è bella e intelligente, si sente l’esigenza di sottolinearlo, come leggo spesso sotto gli articoli di Concita De Gregorio e deve faticare il doppio, per farsi valere professionamente; se si candida a sinistra, invece, sembra quasi obbligata ad assumere un’aria discinta e poco curata, per non perdere in credibilità e per mantenersi rassicurante agli occhi degli elettori.
Se è brutta, professionalmente accade quello che è descritto nel post.
Alle elementari ci insegnano, grazie alla favola del brutto anatroccolo o del principe rospo, che ciò che conta è la bellezza interiore, ma poi, chssà perché, se non sei la classica bimba bambolina bionda, boccoluta, con gli occhi azzurri e mingherlina, alle recite scolastiche il ruolo da protagonista te lo scordi.
Nelle pubblicità si boicottano donne in sovrappeso e con qualche ruga, eppure un uomo calvo, corpulento e rugoso sono anni che ci mette il suo volto nella pubblicità di un noto riso (le donne corpulente, al massimo, vengono scelte come testimonial di prodotti dimagranti, perché la donna che mangia è fuori discussione).
Ciononostante, c’è ancora chi si ostina a rivendicare la nostra libertà di donne rispetto a quella dei paesi mediorientali.

Oltre al coraggio, io vedo anche un’altra dote ormai rara: la capacità di pensare al futuro e a quale futuro voleva.
La costituente, la maternità, la militanza avevano in comune la tensione verso un domani che era possibile, quasi doveroso, immaginare e delineare, contribuire a formare impegnandosi in prima persona.
Il fatto che già allora fosse conosciuta come “la brutta” racconta invece di quanto società e politica italiana siano cambiate relativamente poco, in realtà, in questi anni.
Mi viene in mente una cosa: forse sarebbe troppo innovativa anche per i nostri giorni? Troppo provocatoria nella sua bruttezza, dato che non ne comprendevano l’intelligenza e la lungimiranza? Rivoluzionaria lo è stata davvero, ma ad essere sconvolgente, per me, è la sua attualità.

x danzatriceorientale
se il marito è innamorato non pretenderà mai che la moglie modifichi chirurgicamente il proprio aspetto, sinceramente dubito che le donne adulte che si sottopongono alla chirurgia estetica lo facciano su richiesta (esplicita o implicita) dei mariti, penso che in moltissimi casi lo facciano per se stesse, questo però non significa che siano egoiste..

Cara Lorella, chediamoci però se, invece di “sviare”, non sarebbe meglio affrontare, in una parentesi storico-antropologico-culturale, proprio il linciaggio “estetico” cui potè essere sottoposta una donna per niente bella che facesse attività pubblica, e che quindi fosse obbligata a mostrare il suo aspetto non avvenente. Linciaggio cui non sarebbe mai stato sottoposto nessun uomo. Senno’, che stiamo a fare qui, e tu che cosa hai fatto con il tuo film?

Decisamente d’accordo con supermambanana.
Credo che un docu-film sulla persona di Teresa Noce debba occuparsi di Teresa Noce: rappresentare la sua biografia, il suo percorso di studi, il suo attivismo eclettico, le sue vittorie, la sua avanguardia, certo, ma io ci vorrei vedere anche il suo corpo. E se dopo averlo visto uno spettatore penserà “Ammazza, com’era brutta, questa donna!”, beh, va benissimo. Ce ne saranno molti altri che neanche ci faranno caso, altri che la troveranno interessante, ecc.
Non trovo corretto nei confronti di questa donna e degli spettatori filtrare un aspetto della sua persona.
Consiglierei, quindi, all’autrice di non chiedersi come affrontare la “questione bruttezza”di Noce.
Diamo fiducia al pubblico.

@Lorella. Mi dispiace che ti abbiano fatto questa battutaccia. Purtroppo esporsi coraggiosamente, con intelligenza e contro gli schemi comporta anche questo. Io ho fatto un’enorme fatica a farmi rispettare, sul luogo di lavoro. Tuttora non avranno una grande opinione di me ma almeno si sono rassegnati all’idea che non ho nessuna intenzione di trasferirmi, tantomeno di essere la loro valvola di sfogo. Non avranno una grande opinione di me neanche quelli che mi vedono andare di casa in casa a parlare della Bibbia. Mi immagino che andranno in giro a dire che mi prostituisco!
Sì, anch’io vedo dei cambiamenti, grazie a te e ad altre.

@ardovig: forse era solo per fare rima oppure perché in quel periodo si preferivano le bionde!

concordo perfettamente con Gloria (commento8): puntare sul “vera”: essere se stesse e non sentirsi in dovere di aderire agli stereotipi, come indispensabile forma di libertà. (E anche gli uomini su questo hanno tanta strada da fare)

Da studioso di Estetica da una vita, ci tengo a sottolineare alcuni punti fermi, per evitare che una discussione seria prenda la strada di una chiacchierata amena. Mi pare che ci sia in gioco qualcosa di grosso, quindi è bene riflettere come si deve.
1) La bellezza non c’entra nulla in questo caso. Le battutacce maschiliste sull’aspetto fisico usano i canoni della moda – imposti da media e industrie per fini economici – come scudo per evitare un discorso ben più difficile da mandare giù: Teresa Noce era una donna intellettualmente e moralmente superiore alla maggioranza dei maschi che la circondavano allora – e che ancora ci sono oggi; alle donne come lei era, ed è, difficile vendere la maggior parte della merce “per donne”. Se no si è attenti a questo, si confonde il parlare della bellezza con il parlare della moda – e non sono per niente la stessa cosa. Inutile dire che quello che vale per Teresa ieri vale per Lorella oggi: è una puerile difesa maschilista anche dire che “almeno non è racchia”. L’importante, per chi la pronuncia, è sempre non dover ammettere che è più intelligente, più decisa, più colta e più coerente della maggioranza delle persone che popolano questo paese.
2) La bellezza non è nell’occhio di chi guarda: quello è il gusto. Per provare il sentimento della bellezza bisogna essere in due (due esseri viventi o un essere vivente e un oggetto) ed è lì che nascono le difficoltà. Se non le si vuole affrontare, rimaniamo pure nei luoghi comuni, che sono sempre i più affollati e i più sicuri. Ma per favore cominciamo a usare le parole come devono essere usate.
3) Un documentario su Teresa Noce, com’è stato giustamente detto, non si deve certo occupare del suo aspetto fisico. Semplicemente perché non c’azzecca niente – in questo ha ragione supermambanana. Il rischio di andare OT è molto grande. Suggerirei, dato che il materiale non manca, di fare anche un altro documentario proprio su questo argomento, esteso ad altre donne di quel “calibro”. Così centriamo il problema e ne parliamo come si deve.

Meglio clonare teresa noce (senzaa offesa per il gasparrini):
http://www.piazzadelgrano.org/wp-content/uploads/2010/05/Pag.-III-Noce.jpg
http://www.ferrervisentini.it/images/noce001.jpg
Alla faccia della bruttezza! Boh, io non capisco la lettera di cui sopra (“… grandezza del personaggio “nonostante” la sua bruttezza?”). Ci rinuncio. Anzi vado a tagliarmi le vene.

@ Lorella, la storia della ragazza toscana e dell’adone-di-mamma è enorme! Ma com’è possibile?

La risposta è l’arte. L’arte è un mezzo in grado di far emergere la bellezza da qualsiasi forma. Girare un documentario in modo poetico riuscirebbe probabilmente a sprigiornare la bellezza umana in qualsiasi corpo e in qualsiasi espressione. Ho visto primi piani di persone che qualcuno avrebbe definito esteticamente brutte secondo gli attuali canoni/dictat culturali così poetici da indurre perfino alla commozione. Mi piacerebbe essere un montatore e un regista per saperli fare così.
Ad ogni modo è l’arte, la narrazione artistica e letteraria di qualcuno/a che sa ritrarne la profonda umanità a rendercelo/a gradevole.

Volentieri, ma non qui, mi sembra proprio OT. C’è il link a un mio blog sul nome, scambiamoci le email e risponderò volentieri. Intanto: nessuno ha parlato di paragone e neanche di valutazione. Anche queste due cose non la bellezza non c’entrano nulla 🙂

Ringrazio tutti per gli spunti e i suggerimenti. Il tema come molti di voi hanno colto non è la bellezza o la bruttezza della Noce in sè.. quanto l’uso che si fa dell’aspetto fisico di una persona, anzi di una donna, nel trametterne la memoria e influenzare il giudizio sulla persona. Possibile – mi sono chiesta – che tra tutte le avventure e le conquiste di Teresa Noce quel che rimane è l’essere brutta. Guardate anche qui:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=154259221305521
Non ho mai letto lo stesso di un esponente politico maschio.

Mi ha colpito invece la testimonianza di Geni Sardo: quindi le nonne, e le compagne di avventura della Noce (Giglia Tedesco) non puntavano il dito sul suo aspetto fisico?
Che abbia ragione Gasparini, è tutto frutto di battutacce maschiliste tese ad offuscarne l’intelligenza?

Ne é nata una discussione interessantissima!
Sto cercando di calarmi nei panni dello spettatore televisivo medio, abituato alla sovraesposizione di corpi femminili tutti uguali nella loro “perferzione”….ma non è facile!
Mi sembra assurdo dover mettere il rossetto o i tacchi a Teresa Noce solo per rendere il film più appetibile. Così si crea confusione!
Da parte mia, io il film lo guarderei indipendentemente dalla bellezza o meno della protagonista, ma suppongo che ignorare la preoccupazione di Deborah Migliucci sia un po’ come spegnere la tv quando i programmi ci offendono anzichè protestare.

Beh, il peso della bellezza estetica che si da alle donne è credo, di fatto, il retaggio dello sguardo maschile (del genere dominante) che da sempre è stato usato nei loro confronti: da qaundo le donne venivano giudicate non come persone ma come proprietà/esseri da usare per se stessi, per il proprio piacere, la propria discendenza, financo la propria comodità. Giudicarle in quanto esseri umani – con giudizio cioè scevro dall’aspetto estetico – in fondo significherebbe restituire loro una dimensione di persona che ancora evidentemente fatica ad emergere. Ecco perché parlavo di arte come mezzo che riesce a rompere questo schema mentale e ad esprimere l’umanità delle persone in modo forte e dirompente. Che riesce, insomma, a superare la violenza della bellezza imposta con lo tzunami della bellezza umana.

(non potro’ NON pensare a questo post)

Cara Lorella, scrivo perché il tema mi tocca da vicino, anche se non sono mai stata iscritta al Pci. La bruttezza di Teresa Noce, come delle donne comuniste. era un argomento di propaganda cattolica, dc, a cui gli uomini pci, ugualmente misogini, aderivano. del resto anche il mondo cattolico non amava e trattava nello stesso modo le proprie donne impegnate. In rete c’è una foto di Teresa Noce giovane, con il marito e il figlio. Mi sembra più che graziosa, un viso intenso, una bocca sensuale. Mi colpisce che lo stigma sia talmente forte da impedire una propria autonomia di visione. All’epoca della Costituente aveva 45 e più anni, una donna di mezza età per l’epoca che certo non andava dall’estetista e non combatteva l’invecchiamento del corpo. Non era una star del cinema, ma perché avrebbe dovuto esserlo? Mi ricordo che negli anni settanta uscì il suo libro Rivoluzionaria professionale. Appassionante, lei era molto anziana ai miei occhi, ma viva, aveva qualcosa da dire. E questo contava.

@Lorella. Sì, però questa in particolare mi lascia veramente senza parole. Per quanto riguarda le istituzioni, la mia opinione è che ragionino da istituzioni e cioè tendano a chiudere in una forma riconoscibile la materia incandescente che sgorga dalla società delle persone. A me sembra che qualcosa si stia muovendo anche sulla sponda nord del mediterraneo, quantomeno a livello locale (scrivo da Milano), ma capisco che di fronte alla drammaticità di storie come queste sia poca roba. D’altra parte la “società civile” non è meno intristita da ingessature e guerre fra fazioni opposte di quanto sia la politica, e l’associazionismo “femminile” non è esente da stereotipi e da bande. Però secondo me il trend è positivo. Migliorabile, ma positivo. Nemmeno questo?

X Mauro
a me pare ovvio che l’aspetto fisico di una persona sia importantissimo nelle relazioni umane che instaura..è la prima cosa che gli altri notano di noi e che noi notiamo negli altri!
Il punto è che nel discorso pubblico (non parlo di vicende personali) alle donne la bellezza/bruttezza viene fatta notare di più che negli uomini in campi in cui non dovrebbe avere importanza, come la politica
Nessun avversario politico direbbe a Ignazio La Russa che lui è più bello che intelligente, quello glielo può dire un comico

Brutta? Non era bella, almeno a giudicare dalla foto. Ma era infinitamente più presentabile di grandi nomi come, ad esempio, Dante (adesso si dice che aveva un naso importante. Non avesse scritto la Commedia si direbbe che ha un naso gigantesco) o, soprattutto, Hegel (quanto di più vicino fisicamente ad un orco), nonchè personaggi assai meno importanti ma noti come Craxi (grasso, pieno di nei), Fassino (magro, pallido, smunto, dinoccolato), La Russa (inquietante, anche da giovane), Giovanardi (sformato, sempre con una smorfia in volto…anche se questo forse dipende da quello che pensa). Ancora una volta una donna è tenuta ad essere almeno carina mentre per un uomo non giovane e provvisto di danaro e influenza è indifferente, a meno che non si stia sul piano sentimentale (a volte è così ricco/figo da poter ignorare ciò anche su quel piano, comunque). Per i poveri diavoli invece anche la bellezza maschile, specie negli ultimi anni, sta diventando un obbligo.

puntare l’attenzione sull’aspetto fisico di teresa noce non sarebbe sviare dall’argomento principale del documentario? è un doc sulla sua vita, non un book fotografico. perchè cambiarla? perchè adeguarla ai canoni? lei era così come era. era brutta? bene, forse impareremo che anche le persone brutte possono avere successo nel loro campo. è un modello di donna che non si adatta agli stereotipi di oggi, perciò non capisco perchè modificarla, visto che noi andiamo a cercare proprio persone come lei.

Guardo le foto che non avevo mai visto di questa donna che ha fatto cose per l’epoca quasi incredibili. Mi sembra molto simile a molte altre donne che ho visto in foto o filmati di allora, donne vere intendo, che magari aevano patito la fame, che da piccole non avevano portato apparecchi per raddrizzare i denti, che facevano figli e certo non pensavano di dover tornare in forma dopo. Penso che anche in questo ci parla del suo tempo, di condizioni diverse, prospettive diverse.
Uno dei momenti in cui ho percepito più profondamente il divario temporale col passato è stato quando ho visto da vicino un abito originale di inizio ottocento: non sembrava modellato per il corpo di donna che conosciamo, era incredibilmente minuto, con le proporzioni totalmente diverse, specie nel rapporto tra la vita e il seno, ma allo stesso tempo fatto per contenere un corpo formoso….mi ha lasciata spiazzata.
Io non svierei l’attenzion dalla fisicità del personaggio, fa parte di lei tanto quanto il coraggio e l’intelligenza, anzi farei riflettere apertamente sulla questione.

X Lorella: ho un’amica a cui il ragazzo ha candidamente chiesto di rifarsi le tette, e per candidamente intendo che è caduto dal pero quando lei ci è rimasta malissimo, non riusciva a capire cosa avesse detto di strano. Credevo che fosse un singolo caso di idiota inarrivabile, ma adesso tu ci dici che la cosa ha altre dimensioni, perchè non ce parli in un post?

Sto ascoltando Fabio Volo a Radio Deejay, ha parlato di te e del Corpo delle donne, e ha fatto ascoltare la tua voce! Bravo Fabio! che fra parentesi è ASCOLTATISSIMO!

Che ricchezza di commenti, a questo punto per riassumere potremmo dire che ci sono due filoni per un documentario:
1) Teresa Noce tel quel, quello che è stata a suo tempo, la sua attualità oggi, un esempio positivo di donna intelligente e impegnata per tutti noi. L’ aspetto fisico è cosa secondaria, capisco il frame in cui agiamo ma ignorare certi frame è anche un modo per renderli insignificanti e superati, magari mi sbaglio.
2) il fisico che per le donne sopravvanza tutto. Un altro esempio trovo sia stata Irene Pivetti ai tempi, il presidente della camera più giovane della storia del nostro paese, che ha svolto il proprio compito in modo generalmente imparziale, corretto e autoritario (ricordo certi interventi in cui tappava la bocca a degli intemperanti). Cosa è rimasto di Irene Pivetti che all’ epoca ha avuto un grosso ruolo di svecchiamento di certa immagine della classe politica? I suoi taierini color pastello, che, non dimentichiamocelo, erano il mezzo per mostrarsi innocua, la ragazzina con la vestina rosa, che poi ti faceva il culo dall’ alto del senso della propria carica.

La Pivetti, con tutto che all’ epoca non riuscivo a spiegarmi come una giovane donna con quelle qualità potesse star dietro a Bossi e al suo celodurismo, ed evidentemente appunto non ce l’ ha fatta, aveva grosse qualità e le ha usate finchè ha potuto e voluto. Quante donne di quella stagione politica, messe su per far numero di quota rosa, 10 anni dopo erano scomparse pur essendo state ottime amministratrici della cosa pubblica? In un colloquio con Clara Sereni lei ci ha fatto notare proprio la scomparsa di una generazione di politiche a tutti i livelli, dall’ assessore del paesino al presidente della Camera, che hanno rinunciato a lottare nel momento in cui hanno visto che nessuno permetteva loro di fare la differenza. Io partirei proprio da qui, da queste donne e da come siano state messe sotto usando tutti i mezzi retorici da seconda elementare di gente che invece al suo posto ci sta attaccata come una cozza pur non valendo un decimo delle colleghe tanto bistrattate.
E di Nilde Iotti che pur giovane è caruccia è passata alla storia come la rovinafamiglie che ha fatto carriera perchè andava a letto con Togliatti? Ce ne sarebbe da dire (e anche la Merlin, quella delle case chiuse, pure a lei davano contro perchè non avvenente, poi proprio con la Legge a cui ha dato il nome ce li possiamo immaginare benissimo gli sghignazzi).

Cielo come sono prolissa, sarà colpa della camicetta di pizzo? Scusatemi.

Dentone = Berlusconi.

“mai sentito l’insulto “vecchio” rivolto ad un uomo”

si sente, si sente anche quello, meno, ma si sente..magari non dicono vecchio ma “vegliardo”, “vecchio bacucco” “babbione”.
e comunque non c’è nulla di offensivo nel termine vecchio o vecchia, per me è una parola bellissima molto meglio del triste e politicamente corretto “persona anziana” che personalmente non sopporto. Quando avrò settant’anni voglio essere un vecchio non un “anziano” e se mi diranno vecchio per offendermi chi se ne importa.

Per Luziferszorn:
Io invece l’ho identificato in modo positivo. Per me vuole dire che si può fare molta strada se si è intelligenti e capaci e ci si sa far rispettare, nonostante le imperfezioni. E siccome il film è ambientato in RAI e parla di giornalismo, l’ho identificato in Santoro!

Credo anche io che si debba scindere la storia di Teresa Noce dalle riflessioni sulla bellezza.
Abbiamo bisogno di storie che ci facciano sognare, e quella di Teresa sicuramente lo può fare. Storie che ci facciano capire che un’altro modo di essere donna esiste, a prescindere dal nostro aspetto fisico.
Che poi è quello che ci dice Lorella, che un altro corpo è possibile.
Una riflessione su Lorella: proprio perchè è bella il suo messaggio disorienta e colpisce, proprio perchè è bella viene invitata in televisione, e credo anche che con la sua bellezza riesca a far passare il suo messaggio anche alle ragazze più giovani e a farne un modello. Il dramma è pensare che se Lorella fosse stata brutta la sua battaglia, che è diventata nostra, sarebbe stata molto più ardua e marginale.

Scusate se insisto, ma che lo fate apposta? La bellezza, lo dico di nuovo, non c’entra! Non usiamo anche noi – che condividiamo questa battaglia – le parole in modo improprio! Se crediamo che “un altro corpo è possibile” dobbiamo sforzarci anche di usare correttamente il linguaggio con il quale vogliamo parlare di un altro corpo possibile. Basta con questo uso continuo de “la bellezza”: quando servono vanno usate le parole più adatte, giuste e precise per i fenomeni di cui vogliamo parlare: moda, gusto, sensibilità, fascino, sublime, forma, armonia, grazia, ce ne sono decine e decine. Non appiattiamo tutto con “la bellezza”, nella quale mettiamo Lorella, il Gran Canyon, la Gioconda, tuo figlio neonato, la Ferrari 250 GTO del ’62, mia moglie, ‘L’estasi di Santa Teresa’, i film di Malick, i gol di Messi e l’eclisse di luna. E su, un piccolo sforzo, altrimenti continuiamo a replicare con il linguaggio quelle distorsioni che vogliamo eliminare nei fatti.
Lorella dà fastidio con la sua battaglia non perché è bella (cosa che ovviamente, per chi la conosce personalmente, può anche essere e mi sta benissimo) ma perché il suo aspetto fisico non è criticabile attraverso quei canoni – fatti di tot centimetri, tot chili, modelli astratti e finte qualità – che la moda impone per scopi mediatici e commerciali; il filtro sociale e politico della moda imposta viene così bypassato. Lei non viene respinta “automaticamente” dal sistema: bisogna starla a sentire, e qui nascono i problemi (per gli altri). Lorella va in televisione prima come ‘curioso fenomeno’ (tipico commento iniziale: “o guarda, una femminista che non urla, veste decentemente ed è pure bòna!”) poi appena apre bocca, però, viene subito attaccata da quel sistema che ha paura di lei: e non ha paura del suo aspetto fisico – anzi, per quello sarebbe quasi “in regola”! – bensì ha paura DEL SUO LINGUAGGIO. Infatti i cervelloni di “Striscia”, con la loro sporca operazione mediatica, non hanno certo cercato di rovinare l’aspetto di Lorella; hanno cercato – invano – di minare LA CREDIBILITA’ DELLE SUE PAROLE. Dobbiamo sforzarci di usare “un altro linguaggio possibile” per parlare di “un altro corpo possibile”.
Questa è la forza di Lorella, questa era la forza di Teresa Noce: il resto è fuffa.

Ah, il link è questo
http://letteraviola.it/2011/06/ancora-insulti-stracquadanio-da-del-panzone-ad-un-avversario-in-diretta-tv-video/

@lorella
grazie per la “gratuità” con cui, con l’ultimo commento, ha voluto condividere la sua esperienza di vita. Le scrive un uomo, trentenne che sta affrontando il suo cammino in salita…!!! Sono parole bellissime, che danno fiducia e speranza nel guardare avanti. Io penso che la condivisione è un’ottimo metodo per aumentare la consapevolezza in ognuno di noi. Se c’è un segreto del successo del suo video, del suo blog e del suo libro penso sia proprio in questo approccio di condivisione che chiama tutti in causa , e fa sentire ognuno di noi protagonista nell’attivare il cambiamento tanto atteso. Complimenti.

Un anno fa guardavo un documentario in compagnia di una donna anziana da sempre molto attenta alla cura del suo aspetto esteriore.
Il film era su donne africane abusate e schiavizzate da mariti e famiglie che disponevano della loro vita con possibilità di deciderne perfino la morte, come fossero unicamente bestie da fatica. Queste donne avevano trovato la forza di reagire unendosi in associazione, chiedendo un prestito, comprando un terreno dove poter vivere coi loro figli/e creando nuove realtà lavorative tutte femminili e autofinanziandosi l’assoluta autonomia offrendo perfino possibilità lavorative agli uomini. Una forza strepitosa, incredibile di rivalsa, voglia di giustizia e dignità. Su un’inquadratura del volto provato di una donna che ce l’aveva fatta (a essere ancora viva e ad aver salvato la vita dei suoi figli/e nonostante i sorprusi) e che esprimeva attraverso la vulnerabilità del suo viso ogni minuto della sua faticosa esistenza fino a commuovermi, la signora anziana che gurdava ciò che guardavo io, vide qualcosa che io non vedevo e disse “mamma mia che brutta quella donna…”. Io invece avevo visto una donna meravigliosa.
Ecco, questo per dire che il problema c’è eccome.
Onestamente però non credo che affrontarlo con preoccupazione sia la soluzione, solo bisogna tener conto di trovare un linguaggio che parli anche a chi direbbe “che brutta donna…”, un linguaggio che gli dica “ma sei sicur* che sia così importante?”
Penso che una riflessione ben articolata all’interno del documentario di come l’aspetto fisico possa (o abbia potuto) pregiudicare la credibilità professionale e l’autorevolezza di una donna talentuosa sia una interessante possibilità per far aprire il dibattito in maniera estesa ed efficace, soprattutto se “portata” a paragone coi tempi odierni dove spesso questo aspetto diventa un pretesto diffamatorio di delegittimazione. O con le battaglie femministe, dove questo stereotipo è stato ampiamente abusato proprio per delegittimare, il problema esiste, il tema è inerente ed utile.
Credo che apprezzerei da spettatrice, dopo un documentario dove viene narrata la vita di una grande donna come Teresa Noce, una riflessione su come l’importanza dell’aspetto esteriore secondo criteri standard ci allontani dall’essenza delle cose importanti. Non per giustificare sottolineando l’aspetto del soggetto del documentario, ma per svelare la superficialità diffamatoria che tenta di infangare il profondo, l’utile e il grandioso che l’essere umano (femminile) è in grado di creare e di apportare alla comunità umana.
Potrebbe diventare una sfumatura importante e lasciare un segno, come la domanda finale de Il corpo delle donne: di cosa abbiamo paura?
P.S. Lorella: grazie, evviva le salite!

@recher Il forum in questione presenta casi evidenti di errore di prospettiva dotato all’adozione da parte delle stesse vittime del sistema di valutazione che le scarta (tipico, una donna qualsiasi di questo forum capirà cosa voglio dire se parlo di “sguardo maschile stereotipato”. Beh, voi vi proclamerete anche brutti ma questo non vi aiuta a fregarvene dell’aspetto fisico, nemmeno di quello degli altri, finchè non provate a staccarvi dallo sguardo standard, che nella cultura giovanile odierna è quello di un bello, oltre che di un uomo). Accidenti, solidarietà! Anche se fosse un handicap oggettivo (invece è soltanto in relazione ai parametri sociali…beh, a pensarci anche gli handicap fisici sono tali solo in rapporto al resto della gente: se fossimo tutti senza gambe pensi che staremmo a lamentarcene e ad adorare l’unico che le ha? Figuriamoci, il numero è forza: probabilmente il poveretto “normodotato” sarebbe invitato ad andarsene o, nella peggiore delle ipotesi, costretto a non camminare.) perchè non sfruttarlo per andare oltre alle valutazioni banali e ristrette di chi non sa come ci si sente ad essere diversi? “Ma questo significa che me devo pijià ‘na cozza?” Se capita. Il problema però, se realmente si sta bene insieme, è grosso ma non vostro, piuttosto degli altri. Invitateli a guardarsi allo specchio: come davanti a Savonarola non ci sono che peccatori, davanti all’odierna società dell’immagine, specificamente studiata per generare inadeguatezza per vendere soluzioni temporanee, non ci sono belli. Usatelo a vostro vantaggio: nemmeno il più perfetto dei vostri critici può permettersi di non sentirsi accomunato a voi se il metro usato è sufficientemente, inumanamente, alto.
Inoltre, diciamocelo, è la conferma della approvazione sociale il punto, non la bruttezza, che è la scusa contingente, il marchio apparentemente innegabile. Solo gli sfigati brutti sono brutti. Un brutto di successo non è brutto, è un uomo interessante. E la cosa varrebbe anche per le donne se non partissero da una situazione ancora più svantaggiata da questo punto di vista.

“Ma questo significa che me devo pijià ‘na cozza?” Marco B.
più che altro vuol dire stare con qualcuno che ci piace anche fisicamente (perchè l’attrazione fisica nel rapporto di coppia non è l’unica cosa, ma è fondamentale, non neghiamolo), se poi questa attrazione capita di provarla verso qualcuno che è “brutto” o “brutta”, bè come dici tu stesso se si sta bene insieme il giudizio degli altri si può superare. Sarò ingenuo ma la vedo così.

Su un tema affine è stato fatto un servizio giornalistico francese sul come mai per riuscire nella vita in Italia non solo si debba essere BELLE ma anche passare in TV, emblema di questo la Garfagna, Minetti, e altre. Non importa tanto la tua bravura, e nemmeno una laurea aiuta, nemmeno la bellezza! Le ragazze di oggi ambiscono a diventare veline, letterine, apparire in qualche modo in TV… ammirano, la Canalis che oltre al successo televisivo e grazie al trampolino del ruolo di velina e alla sua bellezza ora ha anche l’amore di Clooney. Ambiscono a occupare posti come la Garfagna e molte altre. Le loro madri che pur essendo state femministe, come le donne da voi citate, di fronte alla crisi economica e alla difficoltà di trovare lavoro, fanno il gioco imposto da Berlusconi. Se sei bella e sexy allora sarai promossa, avrai maggiori opportunità di un altra magari più capace me meno bella…
E’ ciò che Berlusconi ha instaurato, e il fenomeno è stato recepito perfettamente dalle nuove generazioni…
Per quanto terrificante, non serve dire che la bellezza non conti, fintanto che i media non smetteranno di esaltarla, di usare le donne per il trastullo degli uomini, e di dare alle donne opportunità solo se sono belle e sexy, e di fatto, fateci caso… non TUTTE operate, maggiorate, con labbra rifatte, ecc…
Tutte omologate secondo certi canoni ben precisi.

Il servizio è stato presentato da Envoyè Special programma giormalistico di France 2, che vi consiglio di vedere se ci riuscite! Esaustivo e molto efficace. Forse quando l’economia si riprende e non servirà “vendere” “sfigurare” il proprio corpo per un posto di lavoro… allora la donna potrà ritrovare la sua dignità… forse.

@Daniele Baroncelli, acc. ma il Brasile sta ad Occidente dell’Europa eh 😉

X jasminaladdin, con tutto il rispetto per France 2, affermare che TUTTE vogliono essere veline o ltterine mi pare esagerato, conosco tante ragazze mie coetanee, ma anche più giovani che sono belle e non vogliono fare le veline.

@Paola, per Occidente intendo il cosiddetto “primo mondo”, l’Europa e i paesi anglosassoni

@danzatriceorientale sei un mito!!

Non riesco neanche a concepira che una documentarista possa porsi questa domanda e come possa essere posta a noi. Come superare la bruttezza di qualcuno che ha vissuto piu’ di tutti quanti noi che commentiamo comodamente seduti al computer. Io mi vergogno persino ad aver prestato attenzione alla domanda.

jasminalladin: le sorelle Middleton non sono di nascita modesta. I genitori non sono ricchissimi ma il loro patrimonio si aggirava intorno agli 8 millioni di sterline quando Kate ha incontrato William nel 2000. Si aggira adesso intorno ai 30 millioni. Non confondere “commoner” con “modesto”.

Bellezza, bruttezza…un discoso antico come il mondo…è nelle cose umane avere un approccio diverso verso la bellezza, e la stessa cosa vale sia per le donne che per gli uomini. Se una persona (uomo o donna che sia) è “grande” non ha nessuna importanza che sia bella o brutta. Però ho l’impressione, se vogliamo prendere in considerazione l’esempio femminile, che le donne belle si dedichino più che altro ad attività dove è proprio la bellezza ad avere un’enorme importanza, mentre è più facile vedere donne meno belle che si dedicano ad attività dall’interesse più “collettivo” e dove la bellezza non conta. Poi sta all’intelligenza del singolo individuo (uomo o donna che sia) non lasciarsi imbrigliare negli stereotipi che una certa società sembra privilegiare nè in quelli che noi stessi ci creamo.

grazie Alessandra, confermi come a 18 anni si possano già avere idee chiare e distinte 😉

…se il potere del mondo fosse in mano alle donne (non credo proprio che ci sarebbero delle differenze sostanziali) e queste ambissero tutte a copulare con giovani e aitanti fanciulli…al netto dell’ipocrisie, non mi pare che siamo lontani da quello che succede nella realtà…io ho smesso da tempo di credere nella favoletta che agli uomini interessa il sesso e alle donne l’amore

Quando noi sentiamo parlare Martin L.King, Madre T.di Calcutta o Gandi difficilmente ci rapportiamo a loro secondo criteri estetici, ma siamo avvinti dalla forza delle loro Idee, del cambiamento che hanno saputo coraggiosamente, infondere in questo mondo bello,ma cosi’ tormentato… puo’ darsi che qualcuno si soffermi su una ruga, o la magrezza, ma sono sciocchezze.. cosi’ penso che il giudizio sulle persone ci sara’ sempre, e soprattutto su noi donne, ma bisogna farsi forza e “fare quadrato”, non arrendersi a una cultura sbagliata imperante.
Io sono una donna normale, puo’ darsi che qualcuno mi trovi carina, e qualcun altro brutta, ma non importa, ho sprecato molto tempo nella giovinezza a crucciarmi del mio aspetto fisico( per sensazioni mie o critiche di altri), ora cerco di rimediare.
E se qualche volta, ancora sbagliando, mi posso vedere non piacente, secondo i canoni attuali, accetto il momento e poi vado avanti, perche’ noi siamo un divenire, mica siamo statici.
Un saluto a tutti e tutte.

i