MASLOW E IL BURQA

“Però mi pare elitario parlare con questa attenzione del burqa in un Paese che trasmette immagini di donne appese ad un gancio e marchiate sul deretano come bestie.

Veramente elitario.”

Elitario, nella migliore delle ipotesi, Lorella. Consentimi di dire che io ho provato fastidio solo leggendo il titolo. Questo tipo di giornalismo è perfettamente fine a sé stesso, non ha alcun senso se non quello di avallare quell’odioso buonismo ipocrita, retaggio di un vecchio (e mai abbandonato) modo di fare della sinistra che fu (e di ciò che ne resta).
E magari, accanto all’articolo sul burqa compare la fotogallery su Lily Allen e la sua cellulite a mille megapixel, per scrutare ben bene ogni centimetro di pelle.
Spero che non sia strumentalizzato anche il Corpo delle Donne. Siamo in tanti ad essere politicamente “laici”o “atei”: che la politica non ci metta le mani sopra. Sarebbe tutto lavoro regalato alla classe dirigente che ha consentito e si nutre di tutto questo degrado.

@Lorella
Purtroppo le Authority in Italia sono delle tigri di carta – utili certamente ma non risolutive l’unico fronte cui agire é quello della diffusione della consapevolezza nella visione della TV.

Concordo pure io sull’isteria collettiva che rischia di prendere il dibattito sul velo islamico (e non arabo come erroneamente scritto da Repubblica qualche giorno fa).

P.S. come mai non c’é ancora una traduzione in tedesco? Posso provare a proporla ad una amica?

Non sono molto d’accordo . ma chi sa magari lo sai o magari è una coincidenza il fatto che io ho scritto di questo ieri.
Molte delle persone che partecipano attualmente a questo dibattito vengono da esperienze simili alla tua – vedi Giuliana Sgrena sul Manifesto – che per altro io non amo per niente, ma non significa. Altre vi partecipano perchè capiscono a buon diritto secondo me, che queste discussioni rappresentano un complesso nodo etico, che si ripropone nel modo di relazionarsi con le donne immigrate nel nostro paese. E in generale che riguarda la politica con gli extracomunitari anche nel nostro paese.
Recentemente mi è stato proposto di fare un lavoro per delle donne extracomunitarie immigrate in Italia, con una terribile storia di sopraffazione e io collaborerò.
Il fatto Lorella è che siamo tanti. E non tutti si devono occupare di tutto, ma se tutti si occupassero seriamente di cose diverse sammo un pezzo avanti. Se per questo qualcuno è elitario e fa bene un lavoro che io non ho il tempo di fare, va bene lo stesso. Fa una cosa che non faccio io. In un paese civile, la piramide di Maslow io la immagino piuttosto diversificata e legittimamente diversa a seconda dei soggetti.

@ Lorella Zanardo
Buongiorno!
Secondo me non ne parlano per un fatto molto semplice: fanno parte anche loro del sistema. Ne parlano se serve, altrimenti evitano. Basta guardare la colonnina a destra del sito Repubblica.it per rendersi conto che non possono fare i fustigatori.

Grazie per il suo impegno e lavoro!

Comunque, condivido una cosa che ha detto Zauberei: non possiamo occuparci di tutto perché i problemi che ci sono nel mondo sono troppi e difficili da gestire. Come ci mostra il Maslow, ognuno ha la sua scala di valori e la sua “missione” e la deve svolgere. Nella mia scala di valori al primo posto c’è Dio, che da noi richiede che studiamo la Bibbia, la mettiamo in pratica e la insegniamo ad altri. Io ti seguo, Lorella, perché so che dici cose giuste.
La religione che seguo insegna, tra l’altro, ad avere rispetto delle donne nella vita reale quindi so di seguire la via giusta. Solo Dio vendicherà tutta la violenza e la mancanza di rispetto che subiamo noi donne e lo attendo con fiducia. Gesù, quand’era sulla terra, ha sempre rispettato le donne. Lui ha rivelato chiaramente di essere il Messia solo ad un mendicante e ad una donna samaritana. Da notare che i samaritani venivano considerati una razza inferiore dai giudei ed era considerato disdicevole che un uomo parlasse con una donna in pubblico. Furono proprio delle donne a ricevere per prime la notizia della risurrezione di Gesù e vennero incaricate da lui in persona di avvertire di discepoli. Naturalmente, vennero prese per pazze!

se il burqa nasconde l’identità della donna la nudità della donna nella televisione italiana è il nostro burqa.
Svestite, senza parola,indagate dalla telecamera nei minimi dettagli anatomici siamo donne senza faccia, pensiero e unicità ,escluse da ciò che conta il sedere ci uniforma e diventa la nostra identità

Mi è partito l’invio.
Continuo. In questo modo, il dibattito sul burqa – che risponde a una situazione davvero spinosa a pensarci, come sempre quando si ragiona di donne in una prospettiva consapevole dei difetti eurocentrici – nobilita e rassicura la sporca coscienza italica. Fa sentire tutti più morali conducendo un discorso in modo immorale. Io al contrario penso, che tante più donne e giornaliste, anche se di solito si occupano di altro, sprecano due parole sul burqa in un senso o nell’altro tanto più riconducono un discorso al piano delle donne, ai problemi delle donne, che a pensarci bene sono grandezze diverse di una stessa distorsione in tutto il mondo.
Senza contare appunto, che appresso alla polemica sul burqa, considerando la beata ignoranza che connota noantri sulle diversità immense all’interno del mondo islamico, c’è il chador e lo statuto attuale delle donne arabe in Italia. Con il burqa io ne ho viste due in vita mia. Ma con il Chador (ora il paese di mio marito ci ha tutte signore col velo:) )molte di più.
Lorella ti chiedo scusa a priori, se mi è scappato un tono aggressivo qua e la. Credo comunque che siamo d’accordo su queste cose.

Avevo letto l’articolo su Repubblic a quando era uscito e mi ero fatta molte domande. Ma lo avevo dimenticato perchè in realtà ci sono cosa più importanti a cui pensare che il burka. E’ un costume di altrio popoli e lòascio loro la scelta se usarlo o no. Quello che mi interessa maggiormente invece è la saturazione mediatica di sederi e tette ai quali la tv ci sta facendo assuefare. Tanto da non darvi più importanza.
Ma è giusto così? O bisognerebbe fare un passo indietro che sarebbe poi in avanti e dare il giusto peso alle cose?

NOn posso che condividere quanto scrivi. Guardo la tv pochissimo, neanche più i telegiornali, perchè mi hanno nauseato con la retorica falsa e agghiacciante che spesso trascende in follia macabra. Mi sento insultata da ciò che spacciano per cultura o per indagine sociologia ed è solo… scusa la parola… rincoglionimento di massa.
Onestamente del burqua non mi preoccupo. E sono donna. Non mi preoccupo non per disinteresse. Ma perchè trovo più importante porsi domande quando fai un colloquio e un motivo determinante epr essere assunta è da quanto tempo sei fidanzata, se hai voglia di avere figli o meno e via dicendo. L’uso della figura femminile solo a tranci (culo-tette) è volgare.
Sono stata a Vienna e ho visto cultura pubblicizzata: teatri, musei, concerti, fiere.
Torno in Italia e trovo pubblicità telefoniche o di detersivi reclamati da un seno rifatto.
Onestamente “prima” mi preoccuperei della regressione interna, intima, d’anima, culturale e di ervello.
Poi del burqua di una cultura altra.

@Valeria (commento 12)

se il burqa nasconde l’identità della donna la nudità della donna nella televisione italiana è il nostro burqa.

Quoto e straquoto: con una sola frase hai fatto la sintesi di quella che è la differenza tra la donna mediorentale e quella occidentale.

Per quanto riguarda l’articolo in sé, avrò modo di tornare a comentarlo in un orario più decente e con la mente più lucida…

Ciao, mi chiamo Alice, ho 26 anni e ieri sera sono stata alla conferenza tenutasi a Bologna. Avevo già visto il video..molto coinvolgente, soprattutto per la densità delle immagini. Vorrei qui precisare alcuni punti discussi ieri sera..su cui ho ragionato. In un tuo intervento hai precisato l’obiettivo di questo video: difesa nei confronti delle donne veline ma accusa delle televisione italiana. ovviamente..come dicevi..è la tv stessa a creare le veline..ma, io aggiungo..dipende! Secondo me si possono giustificare le ragazze che magari da 4 anni sono state poste davanti a quel modello, forse unico..e lo vedono come obiettivo. Ma tutte quelle donne che HANNO SCELTO di scoprirsi pur di fare tv? Ripeto..hanno scelto..pur avendo la capacità di ribellarsi a questo mondo..eppure è una SITUAZIONE DI COMODO.
Ribellarsi richiede molta forza..
Penso che video di protesta come questo servono moltissimo…a sensibilizzare le persone..ma sistemi così radicati come la televisione, vanno pian piano cambiati.. dall’interno.
Un signore ieri sera ha detto che la “tv è lo specchio della realtà”..non sono daccordo..
La tv non è realtà…anzi..è un mondo molto finto…altrimenti come spiegare l’arrivo di milioni di immigrati spinti dal sogno della terra promessa? vedere l’italia dalla tv..può ingannare!
d’altro lato..aggiungo..per fortuna! se la tv fosse realtà..non esisterebbe neanche questo blog che tenta di dire..BASTA!
Grazie, Alice

E’ stato confortante scoprire questo luogo, per questo amo la rete. E ho letto ogni singolo commento, tirando un sospiro di sollievo, e poi mi chiedo: ma quante, e quanti siamo, in Italia, a sentire, ad avvertire questo stato di cose? a volte faccio questi discorsi con colleghe, conoscenti, parenti, e mi trattano da femminista superata.
Allora ripropongo la domanda, urgentissima, che Lorella pone all’inizio del suo documentario: come mai tutte le donne d’italia non scendono in piazza protestando per come veniamo rappresentate???
Viviamo davvero in un regime ovattato che ormai manipola anche la percezione del nostro corpo, delle nostre aspirazioni.
Vorrei questo video nelle scuole, a partire almeno dalle medie.
Grazie davvero Lorella per il suo lavoro, e peccato avere perso il suo incontro a Bologna.
Stefania

@ Lorenzo

Grazie per il tuo intervento lucido e obiettivo.

Ormai passare davanti alla Chiesa e far partire lo sputacchio è lo sport nazionale.
Guarda cosa diceva la Chiesa nel 1989:

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/pccs/documents/rc_pc_pccs_doc_07051989_pornography_it.html

Chissà perché però quando negli anni ’60-’70 c’erano i parrucconi e i bacchettoni le donne non venivano marcate sul sedere.
Poi sono arrivati i campioni della libertà, i sessantottini e hanno spazzato via tutto, sinistra compresa. Alcuni adesso si mettono a fare prediche.
Prima fanno festa, sporcano e poi ti dicono che è colpa tua e devi pulire.

Grazie Lorenzo!
Sei un grande!

La donna non è un oggetto:

http://donna.libero.it/baby_boom/condannati-i-genitori-di-un-ragazzino-stupratore-ne2515.phtml#

Grazie Lorella.
Io l’ammiro molto, l’ho detto spesso anche nel forum.
Purtroppo quando l’ideologia (anche quella femminista) prende il sopravvento è praticamente certo che si producano guai.
L’articolo di Monica Lanfranco è veramente bello e soprattutto evidenzia il coraggio di una donna che si rende conto di cosa voglia dire permettere in uno Stato occidentale usi che persino in molti Stati arabi sono considerati integralisti. Il burqa ha cominciato ad essere usato nel 1900 in Afghanistan.
Secondo me alla base di questo atteggiamento vi è un’errata concezione di libertà e integrazione. La libertà non è un fine né qualcosa per raggiungere la quale bisogna dimenticare se stessi. Libertà significa possibilità di scelta secondo pari opportunità nel limite del rispetto della legge. Integrazione non significa sviluppo di comunità chiuse e parallele, isolate l’una dall’altra. Integrazione significa incontro, rispetto e comprensione reciproca, consapevolezza di abitare sullo stesso terreno, di essere comunità.
La nostra legge proibisce di andare in giro senza farsi riconoscere. Per questo va vietato il burqa. Si può raggiungere un compromesso arrivando a sostituirlo con lo chador ma non di più.
Altrimenti poi come si fa ad incriminare il padre integralista che, applicando alla lettera la legge tribale della sua comunità di appartenenza, ammazza la figlia rea di aver frequentato un infedele?
Ormai però queste idee sono impronunciabili, anche a sinistra. Non esiste più la sinistra. Non è più nulla. L’hanno spazzata via i liberal e i burocrati. Ormai quello che è rimasto è un insieme strambo di intellettualoidi che si rifugiano nel diritto e nell’individualismo più assurdo e sfrenato perché non sono più capaci di analizzare liberamente questa società e di criticarla. Non hanno idee, solo il dogma della libertà assoluta, ultima illusione patetica. Per le elezioni si coalizzano, fanno la voce grossa, perdono e quando Silvio ha bisogno ecco che arriva il burocrate di turno a dargli una mano. D’altra parte stanno tentando di sopravvivere a sé stessi. Che si può fare?

@ Pan
Beyoncè, Lady Gaga, Shakira, Madonna sono rock?
Ma non fare ridere…
E’ 40 anni che le anime belle come te predicano e i risultati si vedono!
La Chiesa tace perché ha una forma psichica di incoscienza/convenienza?
Ma se è dagli anni ’80 che si è accorta del problema!
Sarà dura liberarsi delle scemenze come questa tua psicanalisi da osteria!!!

in una delle maggiori librerie di Firenze,la libreria Edison,i saggi di carattere storico,sociale
sulle donne sono collocati nello scaffale “MICROSTORIA “.

Giovanni, se vuoi il controtransfert vai dallo psicoanalista. Meglio se donna.

@ Lorenzo: grazie di nuovo a te!

@ Barbara: puoi smentire l’affermazione che chi rispetta i dieci comandamenti l’AIDS non la prende?

Credo che una ragione per cui la Chiesa si mostri prudente a dare appoggio completo a queste lotte sia proprio la presenza del femminismo ideologico, radical-chic e anti-clericale.

Poi se dovessero rimettersi a predicare castità e verginità saltereste fuori a dire che sono oppressivi, medioevali, sessuofobici… La vostra è pura ideologia.
La Chiesa è una delle poche cose serie rimaste in Italia.

@Lorenzo, Marco: qui dentro qualcuna è cattolica, qualcun’altra non lo è e non sarà certo convinta da voi a diventarlo – più facile il contrario. Di questo passo ci direte che la colpa delle tette in TV è delle femministe – e della minigonna, e del grammofono, come diceva il buon Troisi.
Ma per piacere.

ciao, sono Giada e ho 20 anni! Vorrei fare prima di tutto i miei complimenti hai realizzatori del video. Il messaggio è chiaro e significativo…quindi se non si ammette lo squallore in cui è caduta la televisione (ma si potrebbe dire ogni tipo di mass media) vuol dire che ancora una volta non vogliamo essere sinceri con noi stessi e infatti….non c’è peggior sordo di chi non vuole sentire! Vorrei però fare un appunto che può essere condiviso oppure no! Nel video si fa ben capire che la visione della donna dal passato a oggi è sempre la stessa….è vero la donna è sempre stata, ed è tuttora, vista come oggetto del mercato, che affainca macchine sportive, birre, sport…in modo assolutamente provocante e allusorio nei confronti dell’uomo…ma la drammaticità della stupidità umana stà nel dopo ribellione delle stesse donne che non volevano più essere viste come puro oggetto di desiderio verso l’uomo. La ribellione che io stessa definirei giusta si è andata a perdere in una bolla di sapone (forse perchè si era perso l’obiettivo della battaglia…oppure solo perchè i valori inseriti nella battaglia stessa erano solo superficiali). Così ora ci ritroviamo al punto di partenza ma con un ulteriore punto a nostro sfavore…avevamo la possibilità di fare qualcosa e l’abbiamo sprecata…in che modo??? Diventando ad immagine e somiglianza del mercato e dell’uomo ignorante (per fotuna non tutti sono così)! forse mi sono persa nel discorso…ihihihih…a volte mi capita…quello che voglio dire è semplicemente che oggi più di prima le donne che entrano nel nostro schermo entrano in quel modo perchè VOGLIONO essere così…perchè si sentono più apprezzate senza capire che in primis bisogna apprezzare se stessi….non si può far del bene se non ci si vuole bene….spero solo che attraverso questo video
qualcosa, qualcuno o qualche pensiero si smuovi…anche nel piccolo….la speranza c’è sempre…perchè non posso accettare che la nostra società cresca persone inculcando una visione della donna così squallida volgare e ignorante…..le OCHE ci sono (ci sono sempre state)…ma non tutte lo sono! Grazie!

Non trovo elitaria la divisione dei temi di cui ciascuno/a sceglie di occuparsi. L’importante è che lo faccia con serietà e in profondità. Come ha già detto Zauburei: siamo tanti e nessuno può occuparsi di tutto. Se ciascuno lavora bene su qualcosa e ne condivide i frutti, si compie comunque un passo avanti. Anche lo stesso documentario sul corpo delle donne – per esempio paradossale – potrebbe essere percepito come elitario da chi si occupa di povertà urbana estrema. Ma non è così: sono due ambiti diversi che si arricchiscono l’un l’altro e non si escludono. A parer mio l’iniziativa di Repubblica non era una cattiva idea – non importa quante sono le donne che in Italia girano col burqua – e mirava più a testare le reazioni delle persone che a prendere di petto l’incrocio di etiche che questioni come il burqua sollecitano. Sempre a titolo personale, trovo un po’ irritante, quando si parla dell’uso delle donne nei media, mettere sempre davanti i bambini e/o gli adolescenti: non mi piace vedere una donna legata sotto un tavolo a qualunque ora vada in onda il programma. E l’ora in cui viene trasmesso non ne modifica il senso del messaggio. Direste voi che un programma con contenuti razzisti è meno grave perché trasmesso a tarda notte? Ultima precisazione. Nella libertà di ciascuno di coltivare i propri intimi convincimenti trovo che questa lamentazione continua del presunto eccesso di strumenti intellettuali per l’analisi di quanto ci circonda sia reazionaria.

Serbilla: io non sono un maschilista.
Non sono nemmeno femminista. Non mi piacciono gli -ismi.
Non per questo stupro o ritengo giusto che le donne siano retribuite inferiormente rispetto agli uomini!!!
Il discorso donne e media è più complesso: c’è di mezzo la libertà di quelle donne!!! Lo volete capire o no???
Nessuno ha obbligato quelle signorine a fare quello che fanno. Lo hanno scelto. Io non le giudico né so dirti quanto peso abbia la loro scelta consapevole rispetto ai condizionamenti familiari e culturali; però: ci vogliamo domandare PERCHE’ si fa quest’uso del dono splendido della libertà e della femminilità? Uomini e donne ovviamente.
Quello che produce questa televisione è prodotto anche dalle donne!!!
Lo stesso vale per la prostituzione. C’è una prostituzione forzata e c’è una prostituzione liberamente scelta. Non si può dare la colpa agli uomini o al maschilismo e pensare di risolvere tutto. Occorre capirci meglio vicendevolmente. Questo non è possibile se non ci si fida l’uno dell’altro.

a noi uomini non piacciono le grasse, inutile fare 1000 commenti

Mi sembra di poter dire che questo post ha provocato, più di altri, interventi tra loro in contrasto. A me piace di solito trovare i punti di accordo. Comincio da Lorella, con la quale sono d’accordo sul fatto che è perlomeno inquietante il modo in cui la stampa non parla dell’umiliazione della donna sulla tv italiana, ma si butta a parlare di burqa. Detto questo, c’è modo e modo di parlarne, c’è ad esempio il modo in cui ne stiamo parlando ora, rendendo sempre più chiare, almeno per me, le diverse forme di strumentalizzazione fatte sul corpo e sul velo delle donne (dalla politica razzista, che vuole reprimere fingendo, per me, di proteggere, ai giornali che trattano in modo superficiale temi spinosi e sono sempre pronti a distrarsi e distrarre da questioni che, se affrontate, aprirebbero poi la strada anche a un modo diverso di affrontare anche la “questione del burqa”, fino a certe effettive contraddizioni della politica, soprattutto di sinistra, riguardo non solo il burqa, ma soprattutto la situazione della donna in Italia e sui media in particolare – il silenzio di Repubblica in questo caso mi sembra illuminante).
Detto questo, non vedo disaccordo tra le preoccupazioni di Lorella e le posizioni di Zauberei e Barbara. Non vedo “ideologia” o intellettualismo, radical chic o meno. Vedo persone che stanno male come persone e come donne di fronte a certe forme di sopraffazione, e si domandano con grande onestà intellettuale se ci sono altre posizioni da valutare, se relativizzare le nostre posizioni non sia la cosa da fare prima di lanciarsi a proporre soluzioni. Ascoltare.

Ho detto relativismo. Qualcosa che io non vedo negativamente, qualcosa che io contrappongo al fondamentalismo. Credo che ci sia anche della casualità (un incontro a Bologna di cui non so nulla)ma non solo, almeno non credo, nel fatto che si sia finiti a parlare di religione cattolica dopo essere partiti dal burqa. Mi hanno colpita alcuni riferimenti nell’intervento di Lorenzo al fatto che le donne nude e le scene di sesso ci sarebbero dovunque nelle tv di parecchi paesi e che nell’incontro in questione si sarebbe accusata la Chiesa di latitanza su questi temi in Italia, e che insomma alla tv per così dire berlusconiana non si potrebbe attribuire troppa responsabilità perché altrimenti non si spiegherebbe il dilagare del sessismo e della violenza sulle donne in paesi che hanno (perché ce l’hanno) una tv diversa. Cercherò di essere breve, ma proprio per questo un po’ imprecisa. (E mi scuso con Lorenzo se nella fretta ho male interpretato alcune sue interessanti obiezioni).

Sulle donne nude devo difendere Pan, le cui posizioni conosco bene. Il problema non è la nudità o il sesso (poi anche qui ci sarà da specificare, ma insomma), il problema è l’umiliazione. Una donna può essere umiliata, e sulla tv italiana lo è, anche e soprattutto vestita e in scene non di sesso. E questa umiliazione ha delle ricadute sulla nostra società. La tv italiana è diversa e ha un peso diverso. Tanti anni fa, dopo un anno passato all’estero, mi è stato quasi impossibile comunicare con chiunque per un po’ perché mi ero persa “Quelli della notte”. La tv pervade la cultura dell’italiano medio, che guarda pochissimi canali e su di essi forma la propria opinione e visione del mondo, e politica. E’, a mio giudizio, una sorta di piazza di provincia. Purtroppo. In metropolitana si sente gente parlare di personaggi televisivi (anche di fiction) come se fossero i vicini di casa.
Sulla “latitanza” della Chiesa. E’ questione complessa, e questa sì spinosa. Tristemente, mi viene da pensare, è proprio perché purché non ci siano nudi e scene di sesso, il resto… il resto è relativo. Un’amica mi ha raccontato della puntata dell’Infedele di lunedì scorso, che purtroppo ho perso. Si parlava di tv ed è venuta fuori la storia di un partecipante al Grande fratello che tradisce la compagna in diretta, compagna che se ho capito bene se ne sta a casa col figlio del suddetto che deve essere tenuto ben lontano dalla tv per non vedere. Però, mi domando io, altri bambini vedono, purtroppo, come,soprattutto, tanti adulti maschi e femmine. E io ci vedo una grande umiliazione per tutti nel fatto che roba del genere possa essere anche solo pensata e poi trasmessa, lasciando perdere qualunque ipotesi sulla spontaneità. Se i due fossero sposati, in chiesa magari, si direbbe qualcosa? Ma non lo sono. Furbi, i produttori. Quali valori sono offesi da questo tipo di tv? Per me quelli laici del rispetto dell’altro, indipendentemente da preferenze religiose o sessuali, così come dal colore della pelle. Sui quali però credo ci sia una certa possibile convergenza.
Dunque, per non essere fraintesa, specifico come ultima cosa che per me è importantissimo che si trovino punti di contatto (e sono certa che ci sono), conosco tanti cattolici che sono d’accordo con me, e che con me condividono uno spirito laico per quel che riguarda la politica. Quello che sta ancora succedendo sulla questione Boffo, però, che aveva criticato una certa mercificazione della donna e una certa spudoratezza del potere che qualcosa con quel che succede in tv hanno a che fare (ne ha scritto recentemente proprio Lerner) sembrerebbe indicare, a me, chiaro, che un certo silenzio non è privo di significato e di problemi. Poi è senz’altro una questione ben più complessa e probabilmente è meglio lasciarla perdere qui.
D’altra parte, da laica, se potessi scegliere, preferirei silenzio da parte della Chiesa come istituzione su questo come su altri temi della politica, mentre tanto piacere mi farebbe lottare insieme a una moltitudine di persone di tutte le religioni in difesa della dignità delle donne.

marco 7 febbraio 2010, 02:32 : a noi uomini non piacciono le grasse, inutile fare 1000 commenti
La cosa più bella dei troll è che ci mettono pochissimo per uscire fuori.

Gentile Lorella,
questo è il suo blog quindi – metaforicamente – casa sua. Come ospite le regalo una bottiglia di vino e una rosa, prima di uscire definitivamente dalla porta. Il suo lavoro è importante e bello, tuttavia lei disprezza quello altrui bollandolo come elitario. Neanche il buon Mosè scendendo dal monte Sinai è stato così assertivo! A mio modestissimo avviso tale atteggiamento verso ciò che lei qualifica come elitario – mi pare di capire tutto quanto non sia il suo lavoro o poco altro – inficia non la bontà delle sue tesi ma la possibilità che la sua riflessione possa intrecciarsi con quella di altri/e. Ha prodotto un buon documentario, ha aperto una discussione importante e proficua. Stia serena… se ci sono altri che desiderano indagare altri aspetti della vita delle donne o altri saperi, la sua ricerca non ne uscirà sminuita. Se poi posso permettermi un piccolo consiglio di stile – anche se ciascuno coltiva i suoi vezzi – la smetta di digitare “qs” al posto di “qualcosa” o “qualcuno”. Non la rende popular, solo buffa.

Va bene: femminismo e maschilismo sono due cose diverse. Le femmine non teorizzano la violenza e il dominio come i maschi.
Se vuoi puoi prendermi ad esempio. Sono fiero dell’essere immune a tutta la schifezza che forse piace a molti uomini.
Per quanto riguarda il ritratto dell’aspirante velina credo che sia parziale. Numerosissime sono le ragazze liceali, diplomate, universitarie etc… Persone cioè che hanno studiato storia, filosofia, letteratura, storia dell’arte… e che in qualche modo dovrebbero avere strumenti sufficienti per capire che la loro dignità di persona è minacciata dalla richiesta di sculettare, fare la pernacchia e dire fesserie.
Guarda le giurie: sono fatte da donne: la direttrice di Donna moderna, quella di Io donna, quella di Novellae etc.
Come ho già detto è un problema culturale, di educazione all’uso della propria libertà e responsabilità.
Se a 20 anni una donna universitaria o diplomata pensa che il massimo della vita sia guadagnare i 200.000 euro per un anno di velinaggio, conoscere il calciatore e vivere felice e contenta nel mondo favoloso dei VIP è un problema anche delle donne o no? E’ un problema socio-culturale che le riguarda oppure è solo colpa del maschio cattivo? Chi le obbliga?
Il paragone con i concorsi pubblici è fuoriluogo poiché, quando non sono truccati, i candidati sono esaminati in base alle competenze e quelle competenze servono a costruire e realizzare qualcosa di bello o almeno a mandare avanti l’Italia. All’aspirante velina cosa è richiesto? Che competenza? Cosa realizza con il suo ancheggiare erotico? Nulla se non eccitazione effimera (forse). Perché non se lo chiede la studentessa universitaria aspirante velina?
Non c’è giudizio nei suoi confronti nelle mie parole. C’è desiderio di far capire che non si può dare la colpa ai maschi e basta. Occorre più profondità, più verità!

@Marco!
Sai che non sono affatto sicura che tu non capisca quello che dico?!!!

Penso che se in italia è vietato girare con il volto coperto la legge valga per tutti …senza farne bandiere politiche o religiose pretestuose, ma solo per dare un appiglio legale alle donne islamiche che il burqa o altre peggiori follie integraliste e patriarcali non vogliono più subirle.
Grazie per il video, di repubblica e di cert* giornalist* che dire …alla fine fanno parte di questo sistema ed è più facile farsi un giro per milano con il burqa che un’inchiesta graffiante sull’uso del corpo femminile e poi …magari c’è una pubblicità di questo tipo nella pagina a fianco!
Dei molti commenti che ho letto condivido quello che scrive monica lanfranco della rivista onlinea MAREA, di cui riporto l’ultima parte:
“Ho visto a Milano, alla stazione centrale, una donna completamente velata e con gli occhi appena visibili tenuta da un gruppo di uomini con una corda al polso, senza che nessuno dicesse nulla. Sono stata gentilmente avvicinata da un uomo con la barba, al cui fianco stava una donna in burka, che mi ha chiesto indicazioni stradali, come se nulla fosse. Mi chiedo se è questa la società che vogliamo: quella in cui ogni scelta, ogni ideologia, ogni ‘differenza’ è la benvenuta senza alcun dibattito e senza alcun confronto, specialmente se queste ’scelte’ e ‘differenze’ ricadono sui corpi delle donne. Mi chiedo se sia giusto, e se generi giustizia, un atteggiamento di relativistico rispetto per ogni scelta, senza una riflessione attenta sugli effetti sociali e politici delle conseguenze che ogni scelta provoca. Lo facciamo sull’esposizione dei corpi di donne nella tv, perchè taciamo sui significati della copertura del corpo delle donne islamiche? L’attivista femminista iraniana Namazie ha scritto che senza dubbio ci sono tante posizioni e ideologie politiche, ma che non tutte esprimono visioni del mondo improntate alla giustizia. Cita come inique il nazismo, il fascismo e l’integralismo religioso, in tutte le tre grandi religioni rivelate.
L’algerina Minouna Hajam, attivista femminista nella banlieu parigine, ha scritto circa le critiche da sinistra e da parte di alcune femministe contro la legge francese che non permette i simboli religiosi nella scuola (velo, kippa e croce):”Con le femministe avevamo scommesso il trionfo della modernità sull’ignoranza. Dobbiamo ammettere di esserci sbagliate e le donne sono rimaste intrappolate.Non eravamo fanatiche di una legge perchè sappiamo per esperienza che una legge non risolve nulla. Ma le diverse leggi contro il razzismo pur non abolendolo permettono alle vittime di difendersi. Se la maggioranza della gente si interroga sulla proibizione dell’escissione della clitoride è perchè la legge proibisce questa pratica. In questo senso pensiamo che la legge per la laicità protrebbe rivelarsi una stampella per le donne e le ragazze che rifiutano le idee integraliste.” Quello che penso è che l’indulgenza ‘curiosa’, o l’indifferenza su questi argomenti sia ancora più dannosa del razzismo, perchè le uniche voci che si levano sono poi appunte quelle razziste. Vogliamo che anche qui in Italia, come già in inghilterra e Canada, si affianchino alla legge dello stato quella della sharia? A quel punto, travolte dalle benedizioni di ogni uomo e donna di integralista fede (qualunque fede) tutte saremo travolte. Pensiamoci.”

–

@Lorenzo
La questione in gioco, a mio avviso, non è l’umiliazione della persona “velina” ma l’umiliazione del genere femminile che traspare da quel tipo di immagine di donna in TV (svestita, presa in giro, muta, ecc..) .E’ così difficile da capire? Ho fatto anche l’esempio di una TV che raffiguri in ruoli minori e vesti da “buon selvaggio” i neri ad esempio. Ci si focalizzarebbe sui neri che si prestano al gioco, o sul razzismo della TV italiana? Io proprio non capisco se ci è o ci si fa, scusate, a focalizzarsi sempre sulle veline come persone. Qui il problema non è maschietti cattivi o femminucce cattive. C’è un problema molto più complesso ed è quello delle scelte fatte dagli autori e dalle autrici dei palinsesti e dei programmi TV. Scelte che penalizzano e denigrano l’immagine della donna in quanto genere. E’ a una TV migliore che mi pare guardi il progetto di Lorella Zanardo e dei suoi collaboratori.

Marco: “nessuno le ha chiesto di conciarsi così”….sei proprio sicuro? pensi che sia una “libera scelta”? hai mai provato ad immaginare le pressioni che possono esserci dietro una cosa del genere?
pensi che se una persona fosse davvero libera di scegliere (ma libera veramente, per dirla con Finardi) si sottoporrebbe alla sofferenza fisica di un intervento chirurgico per motivi non di salute?
come già ribadito più volte, oggetto di critica non sono le scelte dei singoli, ma il contesto che le limita.

Cara Lorella Zanardo,
lei parla di innalzare il livello di consapevolezza sul tema del corpo delle donne. Ci racconta che la TV (in cui non si parla mai di singoli ma sempre di sistema) ha ormai strumentalizzato il corpo della donna..lo ha umiliato e vilipeso.
Questo modo di affrontare l’argomento “donna” può andar bene all’inizio…ma che intenzione ha una volta postoci il problema?dobbiamo continuare a parlare, parlare, parlare..essere consapevoli?o il suo intento vuole essere (spero) un vero e proprio riscatto della donna?
Il modo in cui il discorso viene affrontato da parte di alcune donne che hanno scritto su questo blog è molto teorico…si vuole accusare il sistema..è una umiliazione del “genere”…a me ricorda molto lo stesso atteggiamento di chi parla della mafia…si accusa il sistema e poi non si fa niente…tanto è sempre colpa degli altri!!!
Se voi donne (e anche noi uomini) ci teniamo a questo tema dobbiamo impegnarci in prima persona: come?beh….è qui che il blog si deve necessariamente trasformare in un punto di riferimento per colore che vogliono un mondo diverso.
Dire “io non me la prendo con le veline” non basta; bisogna invece chiedersi: cosa posso fare io affinche le donne che conosco non si comportino da veline (non c’è bisogno di andare in TV per aver lo stile velina)? Visto che..come dite voi, il sistema TV è ormai marcio, che cosa potete….o meglio, che cosa POSSIAMO fare tutti insieme per risolvere il problema?

Altrimenti ci troviamo a parlare, a dirci “o quanto siamo bravi noi”..e a non concludere niente

Un’ultima domanda per lei, Lorella Zanardo.

Vorrebbe spiegare a noi tutti perchè per presentare il suo lavoro in vecchio video lascia il suo reggiseno ben in vista ???? Forse lo fa per denunciare il sistema TV con le stesse armi?

O piuttosto perchè con questa “vista” riesce ad allietare il pubblico? O forse faceva caldo, no? Che bisogno c’era?

http://www.youtube.com/watch?v=Mwv6YxRMeqU

Le cose che non funzionano, cara Lorella, si combattono con armi diverse!!! Facile criticare il sistema…molto più difficile prendere posizione
Mi sarei aspettato da lei un atteggiamento diverso nel fare certi discorsi.

Sinceramente la sua consapevolezza non basta

Auguri

Non mi piacciono natiche e tette mostrati al vento e non mi piacciono veli, burqa e niqab.
Trovo estremamente sbagliato paragonare abbigliamenti imposti alle donne con la scelta -ripeto- scelta- di mostrare o meno il proprio corpo.
”Da noi” c’è l’estrema libertà di SCEGLIERE se mostrarlo per sollecitare l’approvazione maschile di molti; ”da loro” avremmo l’imposizione di una di queste ‘coperture’ per far sì che la proprietà dello sguardo sia di un solo maschio.
Così come da noi non si vedono troppe donne completamente velate, cominciano a vedersene troppe con il velo, scelto o imposto qui non è la sede di discussione. E grazie all’intelligenza della stragrande maggioranza delle giovani donne italiane natiche e le tette rimangono circoscritte al video.
Infine Lorenzo ha fatto la domanda giusta: ma perché mentre si combatte l’uso del corpo delle donne si mostra il proprio? Il video non è stato fatto per contrastare il voyeurismo maschile a scapito della nostra intelligenza? Oppure è proprio necessario fermare 4 bottoni della camicia invece di 6?

@Lorenzo
Lorella lavora anche molto sul pratico. Forse non lo sai.
Questo è un luogo di discussione e di azione (vedi forum sulle campagne contro tv e pubblicità).
E anche creare un terreno di pensiero è agire.
TU. Cosa fai tu?
“Caro Lorenzo”, facile criticare senza prendere posizione! (qualunqe cosa questa frase significhi!).

Anche io mi trovo d’accordo con le tue obiezioni!
Ripartiamo da questioni basilari come istruzione e crescita del nostro tanto amato e criticato paese, cominciamo a consapevolizzarci PARLANDO delle problematiche reali alle persone, piuttosto che mutuare dalla tv i discorsi da tenere a tavola. Io ho 28 anni e voglio ancora crederci, ogni giorno, nel mio piccolo, cerco di confrontarmi con chi ho di fronte quasi a voler un pò risvegliare una coscienza che sta andando persa.
Perchè non è tanto il burka a darmi fastidio, piuttosto l’ignoranza, ed il menefreghismo.